派出所“放氣防盜”無(wú)奈還是無(wú)能
成都武侯區(qū)機(jī)投派出所每晚將轄區(qū)內(nèi)百輛汽車(chē)的輪胎放氣，派出所所長(zhǎng)承認(rèn)，此舉實(shí)屬無(wú)奈但防盜效果明顯。派出所所長(zhǎng)稱(chēng)8個(gè)社區(qū)民警和80多個(gè)治保會(huì)巡邏隊(duì)隊(duì)員，每天從晚上12點(diǎn)要一直工作到第二天清晨6點(diǎn)，白天有兩人專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)免費(fèi)加氣。
“放氣防盜”是個(gè)懶主意，因?yàn)檫@不僅涉嫌侵犯車(chē)主的合法權(quán)利，而且長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，效果也值得質(zhì)疑——萬(wàn)一碰上帶氣筒的小偷咋辦？當(dāng)然，派出所有派出所的難處，盜車(chē)的多了，自己也不厭其煩；而車(chē)主也很困擾，輪胎氣沒(méi)了，就算充氣的治安員隨叫隨到，騎個(gè)電瓶車(chē)也得等上半天，一旦有個(gè)急事，出行也很不便。
要理論起來(lái)，這派出所肯定是要理虧的。比如專(zhuān)家說(shuō)，“公權(quán)力是有邊界的，派出所不能因?yàn)榉艢獾男Ч镁驮浇纭保喝绻蓻](méi)有明文禁止，那么車(chē)主將車(chē)停在何處是他的個(gè)人意愿，其他人無(wú)法干涉；相反，如果法律沒(méi)有明文授權(quán)，那么派出所就不能僅憑其良好的主觀愿望去放氣。遺憾的是，網(wǎng)友留言里，不少人竟然選擇了“理解”。
那么，“放氣防盜”何以被理解？有人說(shuō)，“這還是個(gè)有作為的部門(mén)，我們這里被偷了去報(bào)案，那臉色都?jí)蚰闶芰耍l(shuí)還操這閑心”？?jī)珊ο鄼?quán)取其輕，在生活邏輯里，純粹的法學(xué)抵不過(guò)現(xiàn)實(shí)的規(guī)矩。“放氣防盜”雖然情理上可以理解，法理上多有悖逆——而我們對(duì)這種懶主意的“同情”，背后折射的是底線(xiàn)的失守、秩序的無(wú)奈。在沒(méi)有次優(yōu)選擇的時(shí)候，次壞選擇就是現(xiàn)實(shí)的生存邏輯。如果汽車(chē)防盜是公權(quán)的常態(tài)責(zé)任、如果被盜的車(chē)都能享受到法理上的“待遇”、如果車(chē)主在財(cái)產(chǎn)安全上有一貫的尊嚴(yán)，對(duì)于“放氣防盜”這樣的主意，又怎么會(huì)如此泰然？
更值得警惕的不是“放氣防盜”創(chuàng)意本身，而是這種措施何以被若干民眾“理解”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“放氣防盜”引發(fā)的民意之辯是個(gè)意味深長(zhǎng)的引線(xiàn)。（文/鄧海建 圖/王成喜）
