天價(jià)醫(yī)療費(fèi)的回應(yīng)太“淡定”

謝正軍 作（圖片來源：西安晚報(bào)）

　　49歲的湖北籍外來工吳喜英因膽管結(jié)石入住東莞市鳳崗鎮(zhèn)廣濟(jì)醫(yī)院，經(jīng)過28天的治療未能痊愈，于3月21日死亡，留給丈夫肖國海一張長(zhǎng)達(dá)9頁的45萬元欠費(fèi)單。住院費(fèi)用表列出320多項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目，其中一月輸液330公斤、輸血14000多毫升與病人死后仍在計(jì)費(fèi)引發(fā)質(zhì)疑。官方稱天價(jià)醫(yī)療費(fèi)沒大問題。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)13版)

　　前幾年發(fā)生的哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)、深圳天價(jià)治療費(fèi)等事件，尚未從人們的記憶中消退，東莞這起天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件，再次讓人對(duì)醫(yī)療行業(yè)公共責(zé)任和基本職業(yè)倫理嚴(yán)肅檢視——我們從來不置疑生命與健康的價(jià)值以及人們面對(duì)這些所享有的權(quán)利，我們需要思考這樣一個(gè)問題：“天價(jià)”是如何產(chǎn)生的，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值究竟在哪里？

　　而“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件之所以具有解剖價(jià)值，就在于其普遍性和典型性。近年來，越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)背離了公益性質(zhì)，盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，加劇了群眾看病難、看病貴。而醫(yī)療行業(yè)屢屢天價(jià)、怪事迭出，顯然與監(jiān)管疲軟有一定關(guān)聯(lián)。

　　具體到東莞這起天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件，膽管結(jié)石治療在我國是一個(gè)常見和較成熟病種，一般住院治療周期不長(zhǎng)，治療費(fèi)用對(duì)于參加醫(yī)保的患者一般都可承受，即使出現(xiàn)并發(fā)癥導(dǎo)致患者死亡，平均一天一萬五的治療費(fèi)用也屬畸高。所以，45萬元的賬單是令人難以接受的。而45萬元醫(yī)療費(fèi)的結(jié)構(gòu)組成究竟是什么？為什么會(huì)在人死兩天之后還在繼續(xù)產(chǎn)生費(fèi)用？高達(dá)上萬毫升的用血、足以將吳喜英身體用血換三次，是否真的必要，或者本身就是一個(gè)摻水的數(shù)據(jù)？東莞市鳳崗鎮(zhèn)廣濟(jì)醫(yī)院“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”背后的重重疑問，需要監(jiān)管部門解開真相，以釋眾惑。

　　但沒有想到的是，東莞市衛(wèi)生局僅憑廣濟(jì)醫(yī)院的醫(yī)囑和護(hù)囑以及相應(yīng)的治療單據(jù)，并沒有調(diào)查清楚該醫(yī)療事件中是否存在不合理治療、違規(guī)用高價(jià)藥、亂檢查，以及是否存在自立項(xiàng)目、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)等亂收費(fèi)問題，就判定醫(yī)院開出的費(fèi)用不存在太大問題，這令人費(fèi)解。要知道，6年前的哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)事件經(jīng)媒體披露后，對(duì)于變相收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)、過度治療等違規(guī)行為，輿論就指出這一事件集中反映了當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生體制的弊端，凸顯了一些部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)疏于監(jiān)管的問題，亟須引起高度重視。

　　這種語境下，東莞市衛(wèi)生局并沒有深入調(diào)查治療過程是否符合規(guī)范，便稱天價(jià)醫(yī)療費(fèi)沒大問題，如此回應(yīng)顯得太“淡定”，這不符合人們對(duì)醫(yī)療行業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管的期待。即使事件真相還需調(diào)查，但至少東莞市衛(wèi)生局應(yīng)以保護(hù)患者的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)天價(jià)治療費(fèi)事件中可能存在的違法違規(guī)問題，嚴(yán)肅查處。 (沈 峰)