“真維斯樓”之爭(zhēng)不在“錢(qián)”而在過(guò)度商業(yè)化

　　相對(duì)于清華教學(xué)樓命名“真維斯”所引發(fā)的“搞笑”爭(zhēng)議，校方似乎有所預(yù)料——“第四教學(xué)樓”的名稱(chēng)同時(shí)保留，但是，保留之下，爭(zhēng)議就能消除嗎?此前暨大主教學(xué)樓被冠上了著名地產(chǎn)商富力公司的名字——“教學(xué)大樓”改為“富力教學(xué)大樓”，兩者有著相似的邏輯，同樣引起了爭(zhēng)議，因此，對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行條分縷析，無(wú)論對(duì)大學(xué)和社會(huì)來(lái)說(shuō)，都是一件好事。

　　就筆者的觀點(diǎn)，“真維斯樓”之爭(zhēng)不在“錢(qián)”，所謂“清華真是沒(méi)錢(qián)了，教學(xué)樓起成這樣的名字”只能是一種調(diào)侃，如果僅僅糾葛于金錢(qián)來(lái)討論之，很可能造成一種遮蔽。

　　“真維斯樓”惹非議，背后有著民眾和社會(huì)的深刻憂(yōu)慮，那就是大學(xué)的商業(yè)化有沒(méi)有邊界?大學(xué)做出決策時(shí)是不是可以把師生意見(jiàn)排斥在外?就本則新聞來(lái)說(shuō)，雖然部分同學(xué)對(duì)于企業(yè)為學(xué)校捐款一事并不反對(duì)，但認(rèn)為直接以企業(yè)品牌命名教學(xué)樓，商業(yè)氣息過(guò)于濃厚，并不符合清華大學(xué)自身的氣質(zhì)。

　　大學(xué)要負(fù)載價(jià)值，守望社會(huì)文明，因此它天然地與社會(huì)上急功近利的風(fēng)氣保持一定的距離。但是，“真維斯樓”的命名卻讓我們失望。哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)DerekBok憂(yōu)心忡忡地指出，目前大學(xué)已從一個(gè)知識(shí)學(xué)術(shù)的中心，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟怖麨橹鞯臋C(jī)構(gòu)，這是應(yīng)該及早警惕及防范的現(xiàn)象。他表示，當(dāng)代社會(huì)對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、科技發(fā)明及終身教育的需要與日俱增，為大學(xué)提供了創(chuàng)造財(cái)富的商機(jī)。無(wú)論體育活動(dòng)、科學(xué)研究或推廣教育，都成了有價(jià)商品。學(xué)術(shù)與商業(yè)的結(jié)合固然得以學(xué)習(xí)企業(yè)界的效率和精神，但一旦追求利潤(rùn)超于一切，學(xué)術(shù)價(jià)值隨之淪為商業(yè)化的祭品，大學(xué)教育的核心使命勢(shì)必崩解。這或許能幫助我們深入認(rèn)識(shí)“真維斯樓”出現(xiàn)的背景以及隱藏其中的民眾情緒。

　　大學(xué)接受捐贈(zèng)本無(wú)可厚非，但如何接受以及接受程度卻有邊界的問(wèn)題。而就“真維斯樓”之爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是多么美好的借口和無(wú)奈的抱怨，都無(wú)法掩藏大學(xué)趨利性的一面。“真維斯樓”之爭(zhēng)不在“錢(qián)”而在過(guò)度商業(yè)化，而與之相伴隨的問(wèn)題是:大學(xué)會(huì)不會(huì)成為商業(yè)化的祭品?（朱四倍）