古樹易買歷史難得

　　4棵2009年底栽植在寶雞市中華禮樂城九龍廣場的千年古樹，去年尚能發芽，今年至此，樹干、樹枝卻仍是光禿禿的。市民追問“買這些古樹得花多少錢？死了多可惜啊�！本皡^管理方稱購買時有�；钇�，但即使重栽也需要長期養護。

　　千年古樹，自然有與“千年”相稱的價格。文化景區有點歷史感的物事，也算相得益彰。但外來的千年古樹，真的能與本地景點相映成趣？這恐怕是個不小的問題。何況，人挪活、樹挪死。盡管賣家對古樹有“�；钇凇钡某兄Z，但枯死的4棵古樹，于生態而言，果真是沒有任何損失？

　　文化景點追求古香古色，靠幾棵樹是遠遠不夠的，管理或服務起碼還得配套起來。如果買幾棵古樹一栽了之，成活與否不說，忽然發現管護費用就是個很大的難題，這古樹還有買的必要嗎？文化景區真的是少了這幾棵古樹就不成活？

　　這令人想起今年3月，有消息說廣東佛山市禪城區將安排1400萬元的預算為兩條主干道加種香樟、秋楓、大福木棉等大樹601棵，平均每棵樹約耗費2.3萬元，此事引發全國熱議。面對市民的質疑，官方回應稱這已是保證質量的前提下選擇的最低報價。后來公眾發現：問題的關鍵其實倒不在于這樹買得便宜還是貴了，而是這601棵樹是不是非買不可——究竟是市民哭著喊著要香樟作伴，還是綠化帶瘋狂愛上了高貴的大福木棉？

　　僅今年，南京一聲令下，幾許梧桐盡作枯木；佛山一紙公文，數百大樹浩蕩進城。翻云覆雨間，買樹與毀樹都如行云流水、漫不經心。中國有句老話，叫做“前人栽樹，后人乘涼”。市場經濟嘛，只要有錢，栽樹的過程可以速成一點，一樣可以乘涼。但買樹，起碼應經得起程序正義的考量。綜觀各地層出不窮“買古樹”這出戲碼，公眾還是有兩點質疑：大樹都是從小樹長起來的，平時多種點樹，總有一天能生成自己的風景，樹可以移植，但伴隨這些大樹生長的歷史，卻未必可以陪嫁過來，為什么自己不種樹、非買樹？再說這些大樹最怕折騰來折騰去，現在種了，就算活得很好，誰能保證它們不會在拆拆建建的未來湮滅？

　　這些年，城市為什么愛上了大樹？表面看是為綠化環境，更重要的還是為了稀釋現代城市的工業氣息，培養宜居的人文氛圍。但他們恰恰忘記了：對于一座城市而言，有樹或者沒樹，應該是一個自然的過程，這個過程一旦被貨幣化地偷工減料，矗立的大樹越多，市民瞅著越是別扭，城市的“內心”越虛弱。

　　古樹易買，歷史難得。景區也好、城市也罷，買樹確實算不上什么罪過，但公共決策對于城市規劃與歷史的尊重，從對大樹的氣魄與出手中，也許能窺見些許耐人尋味的端倪。（鄧海建）