批閱后的高考試卷應(yīng)告別“密封時(shí)代”

時(shí)間:2011-06-14 16:25　　　來(lái)源：羊城晚報(bào)

　　去年高考后，北京考生小谷發(fā)現(xiàn)發(fā)榜后的成績(jī)與他估算有出入，便向高招辦遞交申請(qǐng)，要求公開(kāi)他本人高考理綜、數(shù)學(xué)及外語(yǔ)經(jīng)過(guò)評(píng)閱的試卷及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，高招拒絕了小谷的請(qǐng)求。隨后，小谷將北京教育考試院告上法院，要求法院判決其重新作出具體行政行為。最近，北京市一中院判決駁回小谷的訴求，理由是高考試卷涉及的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬于國(guó)家秘密不得公開(kāi)。（《京華時(shí)報(bào)》6月12日）

　　高考試卷批閱后秘不示人的這種陳規(guī)，有可能讓高考公平遭受最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。道理很簡(jiǎn)單，就算你考前考后的工作做得再好，不讓任何不公平因素產(chǎn)生，但若在批閱試卷這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)判、錯(cuò)統(tǒng)，那前后所有努力都將變得毫無(wú)意義。類(lèi)似的錯(cuò)誤已上演多次，最典型的是2007年，安徽省在統(tǒng)計(jì)高考分?jǐn)?shù)時(shí)，由于專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在操作時(shí)少輸入了6個(gè)字節(jié)，結(jié)果造成失誤，少計(jì)了文科綜合卷第39題的分?jǐn)?shù)，分值32分，使得26.4萬(wàn)考生受到影響，要不是有考生勇敢質(zhì)疑，后果不堪設(shè)想。

　　每年各地的高考閱卷都是時(shí)間短、任務(wù)重，閱卷老師幾乎都是在疲勞狀態(tài)下連續(xù)作戰(zhàn)，出現(xiàn)誤判、誤統(tǒng)的概率實(shí)在是太大了。這對(duì)于閱卷老師而言，也許只是十分之一、百分之一的錯(cuò)誤，可具體到某一個(gè)考生，那可是百分之百的錯(cuò)誤呀！

　　批閱后的高考試卷應(yīng)告別“秘封”時(shí)代，進(jìn)入“玻璃柜”時(shí)代，隨時(shí)供人查閱、核對(duì)。這在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代實(shí)在是小菜一碟。我們只要對(duì)相關(guān)軟件略作升級(jí)，借助網(wǎng)絡(luò)通道，完全可以讓考生坐在家里，憑準(zhǔn)考證號(hào)、身份證號(hào)進(jìn)入卷庫(kù)，輕松調(diào)閱自己的考卷，查看得分情況。這樣的話(huà)，不僅能揪出明顯的誤判、誤統(tǒng)，保證考生權(quán)益；還可打消部分考生的疑惑，化解相關(guān)矛盾。與此同時(shí)，更能倒逼閱卷老師更加細(xì)心的評(píng)閱試卷，減少失誤。

　　當(dāng)然，公開(kāi)批閱后試卷，也應(yīng)確立一條基本原則，那就是只有客觀(guān)題、統(tǒng)分出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)才可更改，對(duì)于主觀(guān)性題目的評(píng)分，一律不作更改。（吳應(yīng)海）

編輯:張潔