“殺人不償命”不能成為法治的標桿

　　21歲女孩吳倩被刺27刀不幸身亡。昭通市中級人民法院一審以故意殺人罪判處行兇者賽銳死刑。被告人上訴，云南省高院將此案改判為死緩。受害者家屬稱，這是李昌奎案的第二個版本。（7月21日人民網）

　　李昌奎案引發的爭議還在發酵，吳倩被殺案又再次走進了人們的視野。同樣是手段殘忍的殺人，兩個兇手按照法理都應被判死刑，云南省高院卻一再給兇手頒發“免死牌”，不禁引發公眾質疑。面對如此窮兇極惡的罪犯，司法如何彰顯公平正義？

　　李昌奎被改判死緩后，云南省高院副院長田成有說：不能以公眾狂歡的方式來判處一個人死刑。他表示，殺人償命的陳舊觀點也要改改了，并稱“這個案子十年后會是一個標桿”。“標桿”一詞再度引發公眾不滿，很多人將其看做一個笑話。在輿論壓力之下，云南省高院不得不對李昌奎案啟動再審程序。李昌奎能否判死，已成公眾關注的焦點。

　　讓公眾無法接受的是，李昌奎案尚未塵埃落定，吳倩被殺案又成了李昌奎案的“翻版”。誠然，法院判決堅持“少殺、慎殺”，意在給罪犯一個改過自新的機會，但量刑時必須考慮案件的危害性。如果“殺人不償命”成為一種標桿，勢必會給更多法院帶來示范效應，那么再兇殘的兇手也可以免死，這顯然是法律不能容許的。

　　法律本身應該維護社會的公平正義，一方面，尊重民意是法律最基本的要求，另一方面，依法判決也是法院維護法律尊嚴的具體體現�？v觀兩起案件，云南省高院無論面對民意還是面對法律，都應該進行深刻的反思，絕不能讓“殺人不償命”成為法治的“標桿”。