地方政府緣何頻陷花錢大手大腳的指責(zé)

　　路牌，可以告訴你身在何處，路在何方。大城市的路牌是否清楚、足夠更為重要，一來路況更復(fù)雜，二來外來人口更多。然而，江蘇南京換路牌的消息卻引發(fā)了爭議。

　　據(jù)中新社7月30日報道，南京城管部門計劃用3年時間，在2014年青奧會之前對全市路牌逐步規(guī)范統(tǒng)一。目前已經(jīng)更換300余塊，投資98萬元人民幣，平均一塊路牌花費3000元左右。據(jù)統(tǒng)計，南京市共需規(guī)范設(shè)置路牌30792塊，如果按照目前的造價，全部更換將需要近1億元人民幣。

　　3000元一塊路牌，百姓覺得有點貴。7月31日該市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，這300余塊路牌是試點工程，是進(jìn)行公開招標(biāo)后才實施的，平均價格為2792元，主要包括玻璃鋼牌面、熱鍍鋅支撐管、基礎(chǔ)預(yù)埋鋼結(jié)構(gòu)、高級反光膜以及后期維護(hù)等費用。8月1日《揚子晚報》的報道稱，南京城管局稱花1億元換路牌系誤讀，尚未做出預(yù)算，要根據(jù)試點情況，主要是百姓的滿意度以及第三方審計的情況，做下一步的路牌方案。

　　原來又是被“誤讀”了，如同上個星期南京市住建委對花上億元統(tǒng)一粉刷城市部分房屋屋頂?shù)幕貞?yīng)一樣。或許這些工程確實比一般人想像得復(fù)雜，所以支出超出一般人估算。同時，一個不容忽視的問題是，一些地方為何屢屢陷入花錢大手大腳的“誤讀”？公眾之所以對一些地方政府花錢形成習(xí)慣性質(zhì)疑，除了某些客觀原因之外，有沒有更深層的原因呢？

　　錢沒少花，可謂原因之一。就說路牌吧，南京的這個造價不是最高的，此前媒體曾報道上海更換5000塊路牌，花費2億元，平均每塊4萬元。一些地方花十幾萬元甚至幾十萬元修一個公交站臺、幾百萬元修一個公共廁所的報道亦屢見不鮮。前段時間，景德鎮(zhèn)總投資數(shù)億元的防洪大堤被曝工程款用了七成、工程卻未過半，大量工程款被用于大壩美觀亮化工程。這些公共設(shè)施無疑都是惠民工程，但卻未收獲掌聲，道理很簡單——廁所修得再奢華不還是廁所嗎？大壩修得再漂亮，如果不能防洪，那還叫大壩嗎？

　　公眾期待公共財政應(yīng)投入到更薄弱、更迫切需要改進(jìn)的地方，可謂原因之二。連日來，不少城市因暴雨成了可以“看海”的城市，南京也未幸免。“下水道是城市的良心”，統(tǒng)一城市建筑的屋頂?shù)念伾�、路牌的樣式，確實好看，但相對來說，城市排水系統(tǒng)的改進(jìn)等事關(guān)民生問題的解決，則更為急迫的。試想，若青奧會時不巧趕上下雨，是道路暢通能讓運動員及時趕到賽場，還是有了光鮮亮麗的路牌就行？地方政府要花錢的事情很多，但總有個輕重緩急。

　　一些地方財政預(yù)算、支出的管理不盡嚴(yán)格，可謂原因之三。現(xiàn)實中，一些地方政府的預(yù)算往往不夠細(xì)化，只有大類別的劃分，沒有具體項目的分配，甚至依然有個別領(lǐng)導(dǎo)拍拍腦袋就決策，一支筆簽出幾百萬、幾千萬，而這錢是不是花到刀刃上，公眾往往心存疑慮。

　　某些決策過程簡單粗略，未及時公開信息、未充分聽取民意，可謂原因之四。在涉及公眾利益的問題上，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)并未獲得保障。政府部門沒有主動向公眾公布花錢的細(xì)節(jié)，是否有不同的企業(yè)競標(biāo)、競標(biāo)的過程如何等等。公眾之所以“誤讀”，很大程度上是有關(guān)部門信息公開得不夠，接受監(jiān)督不主動。

　　地方政府管理一座城市、一級行政區(qū)域，怎么花錢、花在哪兒、花多少，應(yīng)該有一個周到的規(guī)劃，考慮投入和產(chǎn)出的性價比，并且依法依規(guī)去做，不能以一種近乎“生米煮成熟飯”的方式去決策，迫使百姓接受一個結(jié)果，而應(yīng)該盡可能地把工夫下在決策之前，該公開的信息要公開，該論證的問題要論證，該聽取民意的要聽取民意。事實上，政府部門每一個重大決策都應(yīng)主動做好決策之前的工作，而不是被誤讀之后一次次被動澄清、解釋。