婚姻法新解引發公眾熱議，緣何只見房子不見婚姻？

　　“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”……最高人民法院關于婚姻法的最新司法解釋一公布，立即引發了網絡男女的口水仗。（漫畫：李宏宇）

　　8月13日，最高法關于《婚姻法》的最新司法解釋正式施行，其中規定：婚前個人按揭買的房，離婚時還是歸個人；婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，不是夫妻共有財產。這一司法解釋一石激起千層浪。

　　新司法解釋并未逾越《婚姻法》？

　　最高法的新司法解釋只是對《婚姻法》相關規定的明確，也是對法院既有司法實踐的歸納，無論從法規還是從實踐看，都談不上“新”規，并未逾越10年前《婚姻法》的規定。

　　新京報今日刊發了社論《新司法解釋并未逾越《婚姻法》。社論說，中國當下，房產日益成為家庭最重要的財產，女方當然希望在房產上有明確的“保障”，這也是眾多女性對新解釋不滿的原因所在。社論認為，這些問題并非不能破解�！痘橐龇ā穼Ψ蚱挢敭a的規定，還是尊重夫妻之間意思約定的，比如夫妻可以書面約定：婚后取得的財產作為共有財產，或者各歸各的，或者是部分自有部分共有。再比如，新司法解釋明確，婚后一方父母出資購買的房產，只登記一方的名字，不是共有財產，但法律沒有禁止女方要求把自己的名字加到房產證上。社論指出，在財產權利意識日益高漲的中國，婚姻也需面臨“從身份到契約”的轉變�，F代婚姻很多問題只有事先“約法三章”，事后才能尋得法律保障。

　　成都商報評論員李迎春也認為，這兩條備受非議的司法解釋，都是婚姻法相關條款的延伸，并未拂逆法律本意。流于表面的爭論往往會遮掩更為實質的問題。評判立法和司法行為最好的方式是回歸法律常識。

　　其實不獨司法解釋（三），整個婚姻立法都存在著忽視城鄉差別的現象。傅達林14日在京華時報上撰文則認為，這種處理家庭糾紛的格式化思路，很大程度上卻是立足于城市家庭的背景，而忽略了我國城鄉家庭之間所存在的重大差別。如果不對城市與農村的家庭差別作出準確判斷，那么單立基于城市環境的法律規則，又將置同樣處在法治之中的農村人以何堪呢？