“賣唱罰款”：真沒文化的“禁乞思維”

　　近日，網(wǎng)友@麗江和杰在微博爆料稱他“在麗江古城賣唱竟被罰款300元”，并貼出了麗江市古城區(qū)大研古城管理所開具的《處罰決定書》和《罰沒收入專用收據(jù)》。該微博隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議，許多網(wǎng)友感慨說：“麗江沒有這些流浪藝人還叫麗江嗎？”（10月12日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　許多網(wǎng)友對(duì)于“賣唱罰款”頗為不解，紛紛質(zhì)疑“街頭賣唱是否屬于處罰范圍”，甚至質(zhì)疑“《云南省麗江古城保護(hù)條例》建立的依據(jù)是什么”；古城管理所工作人員介紹，《條例》是由云南省人大常委會(huì)于2005年制定通過的，其中確實(shí)未明確將“街頭賣唱”定性為“占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)經(jīng)營(yíng)”；至此已可看出：正所謂“在公權(quán)力，法無明文即禁止；在私權(quán)利，法無禁止即自由”，古城管理所執(zhí)法人員已涉及隨意釋法，曲解法條，擴(kuò)大自身權(quán)力，侵犯公民權(quán)利。真可謂：“欲加‘罰款’，何患無辭！”

　　而我所擔(dān)憂的，是從“但作為世界文化遺產(chǎn)的麗江古城不同于普通城市，‘街頭賣唱’影響了麗江古城的市容環(huán)境衛(wèi)生，所以在執(zhí)行中就被定性為‘占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)經(jīng)營(yíng)’”（古城管理所工作人員語）中流露出來的可怕的“禁乞思維”。這么說，并不僅在于流浪乞討人員與流浪藝人同屬走江湖的，而更在于隨著時(shí)代變遷社會(huì)發(fā)展，行乞行為也往往不再托缽直接討錢要米那么簡(jiǎn)單，而經(jīng)常是附著上點(diǎn)什么，諸如抱個(gè)琵琶且彈且唱，攜個(gè)二胡拉上幾曲——乞討與賣唱之間往往并無明顯的界限。我在湖南古城鳳凰閑住，夜市宵夜的時(shí)候，就經(jīng)常碰到一些小年青，還是仿佛中學(xué)生年齡，抱個(gè)琵琶過來……；也不在于要聽什么，更不在意唱得怎么樣，偶爾也點(diǎn)個(gè)什么，再隨意給上點(diǎn)什么。在她（他）們，或也覺得并不純是乞討，而也同時(shí)給了你什么。

　　當(dāng)然，你也可以理解為無關(guān)乞討，純屬藝人賣唱，他們銷售的，只是自己的歌聲，那么，就屬于文化產(chǎn)品。而古城麗江，本就屬于世界文化遺產(chǎn)，所多的即是人文景觀及自然景觀；而流浪藝人及其售出的歌聲，與這個(gè)文化場(chǎng)域也正是融合的，庶幾一體的。正如有網(wǎng)友說：“在國(guó)際上許多著名旅游名城，街頭上都有流浪藝人，他們本身也是一個(gè)旅游勝地的風(fēng)景線”；“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你”，流浪藝人及其文化活動(dòng)本就是景觀的一部分。再者藝人賣唱，也并不占多大空間，不費(fèi)什么場(chǎng)地，頂多也就是個(gè)立錐之地而已；還說什么“占道經(jīng)營(yíng)”，卻難道還不許人上街嗎？還“定性”為“流動(dòng)經(jīng)營(yíng)”，難道人上街卻還不許人走動(dòng)嗎？

　　“賣唱罰款”：“禁乞”的孿生兄弟！“‘街頭賣唱’影響了麗江古城的市容環(huán)境衛(wèi)生，所以在執(zhí)行中就被定性為‘占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)經(jīng)營(yíng)’”中流露出的只有古城管理的“潔癖”，而全無文化應(yīng)有的包容、開放與多元，而竟還發(fā)生在“世界文化遺產(chǎn)”所在之地；“賣唱罰款”，是真沒文化的“禁乞思維”！