小悅悅慘劇應(yīng)觸發(fā)“冷漠之我”自省
一個(gè)兩歲的佛山女童，被一輛面包車兩次碾壓，肇事車逃逸后，三名行人經(jīng)過(guò)小悅悅身旁，均沒(méi)有停下腳步；幾分鐘后，又一輛貨柜車碾過(guò)小悅悅，爾后，幾分鐘內(nèi)經(jīng)過(guò)的多名路人，均見(jiàn)死不救。最后，一位拾荒阿姨把小悅悅抱到路邊并找到其家長(zhǎng)。然而，由于傷勢(shì)過(guò)重，小悅悅已生命垂危。
如此冷血！面對(duì)一個(gè)受戕害的幼小生命，肇事司機(jī)不僅不及時(shí)救助，更涉嫌故意殺人和肇事逃逸；十幾個(gè)路人中，竟無(wú)一人停下匆匆腳步，竟無(wú)一人采取任何補(bǔ)救措施，哪怕是大聲呼喊一下家長(zhǎng)、哪怕是隨手撥打一個(gè)120！
假設(shè)，僅僅是假設(shè)，第一輛車的肇事司機(jī)，在發(fā)現(xiàn)前輪碾到小悅悅后，能本著對(duì)生命的哪怕最后一絲尊重、對(duì)法律的哪怕最后一絲敬畏，立即剎車，這個(gè)幼小的生命或許還能有更多挽回的可能；假設(shè)，依然是假設(shè)，在第一輛肇事車逃逸后路經(jīng)的3個(gè)行人，能采取哪怕最基本、最“省事”的一丁點(diǎn)救助或警示，也不會(huì)發(fā)生第二輛車再次碾壓小悅悅的慘劇。
昨晨發(fā)生的這一事件，迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。人們強(qiáng)烈譴責(zé)無(wú)情的路人，聲討第一輛肇事車的逃逸司機(jī)。同時(shí)，憤怒的人們?cè)俅螌⒛暇芭碛畎浮钡闹鲗彿ü倮蠈徟信_(tái)，對(duì)這名“迅速拉低國(guó)人道德底線”的人士進(jìn)行譴責(zé)和咒罵。
這些譴責(zé)，無(wú)疑都是發(fā)自內(nèi)心、發(fā)乎人性的，某種意義上說(shuō)，正是這些正義的聲音，守住了一個(gè)社會(huì)的道德底線。然而，如果我們將理性的腳步邁得更大一些，在譴責(zé)“彭宇案”、殘忍的肇事司機(jī)和冷漠的路人之外，我們是不是還應(yīng)該思考更多？畢竟譴責(zé)他人總是一件更容易的事——相反，“換位式”地審視和反思自己，卻往往咫尺天涯。
也許，在譴責(zé)他人的同時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)“人性”有一個(gè)起碼的反省和拷問(wèn)。每一個(gè)看到這則新聞并為之痛心、義憤的人，不妨放下報(bào)紙、走下道德審判之臺(tái)，捫心自問(wèn)——如果當(dāng)時(shí)是我走過(guò)鮮血淋漓、慘不忍睹的小悅悅身旁，我會(huì)怎么做？我真的不會(huì)同樣“理性”地做出與那些匆匆離開(kāi)的路人們同樣的選擇嗎？我真的有勇氣像那位值得尊敬的拾荒阿姨那樣下意識(shí)地趕快扶起重傷女童嗎……甚至于，我們還應(yīng)該進(jìn)一步捫心自問(wèn)——如果，我是那名肇事司機(jī)，我真的一定就會(huì)義無(wú)反顧地立即停車、采取救助措施嗎？我會(huì)不會(huì)在那電光火石的瞬間，也“理性”地做出逃逸、甚至“碾傷不如碾死”的“最優(yōu)選擇”……
其實(shí)，每一個(gè)“我”，都可能成為那7分鐘里冷漠走過(guò)血泊中的小悅悅身邊的“路人”；每一個(gè)“我”，恰恰隨機(jī)性地構(gòu)成了那7分鐘里面對(duì)一個(gè)亟須救助的幼小生命卻無(wú)所作為的“看客”！
不可否認(rèn)，“彭宇案”確實(shí)起到了一個(gè)標(biāo)桿性的負(fù)面效應(yīng)，讓很多場(chǎng)合下一些本想伸出援手者臨場(chǎng)退縮，但如果我們把所有冷血的舉動(dòng)及其意識(shí)深處“不要惹事”的心理暗示，均歸咎于一個(gè)糊涂法官的判例，這無(wú)疑有些夸大個(gè)案的影響力。其實(shí)，平心而論，在“彭宇案”之前，同類的悲劇一直在間或上演，從數(shù)百人圍觀街頭強(qiáng)奸，到車禍現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人救助傷者，再到圍觀并催促跳樓者“快跳”……麻木的看客心態(tài)，由來(lái)已久，讓一個(gè)“彭宇案”背負(fù)國(guó)人性格深處某種劣根性全部的罪責(zé)，不公道，更容易讓人找到“道德不作為”的托詞而貽害無(wú)窮。
一個(gè)燦爛如花的幼小生命，在“我們”共同的冷漠（或曰“理性判斷”）下，處于凋零的邊緣。如果要譴責(zé)、要反思，不妨先從每一個(gè)“我”開(kāi)始……
