生命安全不是公共利益對立面

　　在四川四姑娘山失蹤13天的14名登山者已經(jīng)安全出山，但由此引發(fā)的討論還在繼續(xù)。

　　某門戶網(wǎng)站，一項針對此次四姑娘山事件的調(diào)查顯示，九成網(wǎng)友認為應(yīng)由登山者付費。近年，旅游探險已經(jīng)成為不少人熱衷的活動，由此產(chǎn)生的救援越來越多，為幾個違規(guī)探險的人支付人力、物力、財力，究竟應(yīng)不應(yīng)該，成為普遍關(guān)心的問題。

　　這幾名登山者臨時更改線路，沒有遵從戶外管理的有關(guān)規(guī)定，行為并不是毫無問題，他們需要承受各種看法和評價。批評、譴責(zé)、提醒都可以有，但這絕不代表批評可以上綱上線，譴責(zé)可以沒有限度，反思可以變成壓迫式的強制。

　　政府提供救援，天經(jīng)地義，反過來說，公民身處險境要求政府救援，這是權(quán)利，也是政府存在的理由。不管被救者道德水平如何，行為性質(zhì)怎樣，生命遭遇危險，必須被救援。一種合理的設(shè)想是，如果他們不更改線路，不冒險，什么事都沒有，沒有救援也就不會浪費公共資源，但這種設(shè)想不過是對于他人的不當(dāng)行為作完美設(shè)想。

　　“戶外運動”包括探險與“浪費公共資源”沒有必然聯(lián)系，如果這一理由成立，許多社會活動恐怕都要取消，很多事都不能去做，不管做什么，都可能有發(fā)生“意外”。一個人在家里行為不當(dāng)引發(fā)火情，是不是要收救火費？一個人跑到國外去被綁架了，是不是要收救助費？

　　沒有哪個人是故意要讓自己置身野外、身處險境等著被救援，對他們的違規(guī)甚至違法行為進行教育甚至處理都理所應(yīng)當(dāng)，但應(yīng)該就事論事。

　　公共和個體并不對立，這是共識，但二者究竟是什么關(guān)系，一直被討論。利益層面，我們有時講為了實現(xiàn)公共利益，個體利益必須付出代價，除此沒有別的途徑；資源層面，我們有時又講資源要公平合理使用。以此對應(yīng)救援“驢友”，是不是說為了公共利益，登山者死了活該，資源公平合理使用，是不是說救他們就是不公平不合理？

　　救援“驢友”引發(fā)的爭議，可以歸結(jié)如下：跟自己有關(guān)，或有利于增進自身利益，公共資源的動用就可以被積極評價，跟自己無關(guān)，或無助于增進自身利益，動用公共資源就要被斥責(zé)，浪不浪費其實是一種自我是否得益的視角。某種程度上說，利益也是一種計算，哪里獲得，哪里受損，但生命不能被“計算”。生命的獲救與人力、物力、財力的支出不能簡單換算，生命安全被保證的踏實與安寧不能以“公共資源浪費”輕易消解，“個體”與“公共”的關(guān)系不能否在這樣的維度被片面理解。

　　你可以說官員貪污是公共利益的對立面，也可以說工程腐敗是公共資源的浪費，但生命不是公共利益的對立面，公民安全不是公共資源的浪費，哪怕極端狀態(tài)。一個人無論身在何處，身囿險境，擔(dān)驚受怕，若不聞不問，不管不顧，聽天由命，不符現(xiàn)代國家理念，也有悖于國家存在理由。政府迅速反應(yīng)，不計成本救援，理所應(yīng)當(dāng)，反思、教訓(xùn)、警示，該怎么進行就怎么進行，但本質(zhì)上不能混為一談。