“進(jìn)城費”不該再“歷史遺留”下去

　　“超時2234小時57分，被收了460元”，一位外地車主在廣西柳州工作的3個月里，平均每小時要交0.2元的進(jìn)出城費——據(jù)11月16日《中國青年報》報道，司機(jī)們將計時收取“進(jìn)城費”稱為“柳州一大怪”，而“進(jìn)城費”的規(guī)范稱法為“城市路橋機(jī)動車輛通行費”，本地車購年票繳納此項費用，外地車則按小時收取。

　　一些地方收取城市路橋費，其實是一個老生常談的話題。多數(shù)城市的做法是，本地車輛按年收取，外地車輛按次收取。柳州之所以要對外地車輛按小時收取，是因為很多本地車輛為逃費而換成外地車牌。雖然現(xiàn)在挨宰抱怨的是外地司機(jī)，可政策出發(fā)點其實還是針對本地車輛，以此倒逼本地車輛“應(yīng)繳盡繳”。

　　對此，柳州物價部門理直氣壯——收費是為路橋建設(shè)還貸款，合理合法。當(dāng)真如此嗎？

　　城市路橋費的收費依據(jù)是《城市道路管理條例》的第十九條：市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過往車輛收取通行費，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。這個通行費收起來以后，有沒有挪作他用公眾不知道，但收費始終在進(jìn)行，而且不再限于走一次收一次的大型橋梁、隧道，而是統(tǒng)一起來以年票或者進(jìn)城費的方式收取。這么做合規(guī)嗎？橋梁、隧道和一個城市的所有道路顯然不是一個概念，因為一個“等”字便如此擴(kuò)大收費范圍，合法性不足。

　　更重要的是，這個條例頒布于1996年，2009年燃油稅改革之后，養(yǎng)路費被取消，取消二級公路收費也制定了時間表，可唯獨城市路橋費沒有一個明確說法。一些地方主動取消了城市路橋費，一些地方照收不誤。實際上，既收燃油稅又收路橋費，涉嫌重復(fù)收費。于是，城市路橋費便成了一個“歷史遺留問題”。

　　除了燃油稅之外，近年來相關(guān)的還有一項改革，那就是車船稅。車船稅原來叫車船使用稅，顧名思義是一個行為稅，但因為購車行為有不菲的車船購置稅，此外附加在車價之上的還有增值稅和消費稅，再收行為稅亦有重復(fù)征稅的嫌疑，于是改了名，看上去更像一項財產(chǎn)稅。問題是，車輛作為財產(chǎn)每天都在貶值，車船稅卻固定稅率征收直至報廢，本質(zhì)上仍然是一項有車就要每年繳的行為稅。

　　車船稅是所有車主必須每年繳納的一項固定稅收，全額進(jìn)入了地方財政。作為專項稅收，車船稅同樣應(yīng)該用于城市路橋建設(shè)等方面。現(xiàn)在的情況是，地方政府既收了車船稅，又收了燃油稅，還要收城市路橋費，一輛車要踏踏實實地行駛在路上要交的稅費真不少。稅收本是取之于民用之于民的，城市道路建設(shè)本是稅收支出的一個重要方面，可收稅之后又要收費，“資金不足”的理由何以總那么理直氣壯？

　　將費改稅，取消稅外收費，是稅收體制改革的趨勢所向。城市路橋費作為一個“歷史遺留問題”，不應(yīng)該再無限期地“遺留”下去。《城市道路管理條例》中已明顯不符合實際情況，更與燃油稅、車船稅等稅收制度相沖突的內(nèi)容，是時候改改了。