為何會(huì)誤解雷鋒

　　參加省“兩會(huì)”的省政協(xié)委員、省作協(xié)名譽(yù)主席黃亞洲，在有關(guān)文化建設(shè)的討論中提到，他寫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《雷鋒》，竟然有許多讀者寫信“抗議”，聲稱雷鋒的事跡都是假的，照片是擺拍的，一個(gè)才22歲的人就被拔得那么高，說(shuō)他做了那么多好事，“他們居然說(shuō)，這樣做很虛偽。”昨天的《錢江晚報(bào)》相關(guān)報(bào)道的標(biāo)題是：“《雷鋒》遭網(wǎng)罵，黃亞洲怒了”。

　　一個(gè)作家，被雷鋒所激動(dòng)，又對(duì)雷鋒的文學(xué)形象傾注了熱情和心血，聽(tīng)到有人否定雷鋒，不啻是一種褻瀆，生氣、發(fā)怒是自然的，但是，生氣和發(fā)怒很難改變他人的成見(jiàn)。雷鋒生活的年代，道德取向是占據(jù)主流地位的價(jià)值觀，個(gè)人利益、個(gè)人欲望不受鼓勵(lì)，甚至是被壓抑的。而今天，利益在很多時(shí)候取代了曾經(jīng)的道德取向，成為人們普遍的行為選擇，對(duì)相對(duì)年輕的人群來(lái)說(shuō)，雷鋒簡(jiǎn)直是天外來(lái)客。

　　以利益之鏡觀照偶像雷鋒，照入眼中的自然是幻影，是懷疑�！袄卒h的事跡都是假的，照片是擺拍的”，也許是對(duì)雷鋒描述、詮釋、推廣方式連累了雷鋒。記得讀小學(xué)時(shí)，老師布置的作業(yè)是寫“雷鋒日記”，于是，昨天幫人推車上橋，今天撿了錢交給警察叔叔——每個(gè)人的“雷鋒日記”像是一個(gè)人寫的。畢竟虛構(gòu)能力有限，想不出還有好事可做，好在老師體諒，一本基本是空白的“雷鋒日記”最后成了紙飛機(jī)。

　　一個(gè)有十幾億人口的國(guó)家，占據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀會(huì)在短短三四十年間發(fā)生180度的轉(zhuǎn)向，認(rèn)真想一想，會(huì)覺(jué)得這是很令人震驚的：拋棄和選擇，都那么輕易、便捷，像一個(gè)時(shí)尚女性丟棄一件才穿了一兩次的衣服。很擔(dān)心歷史學(xué)家怎樣負(fù)責(zé)地為后人留下盡可能真實(shí)的記載，而后人又將如何評(píng)價(jià)這個(gè)時(shí)代，評(píng)價(jià)這個(gè)時(shí)代留給他們的精神遺產(chǎn)？

　　對(duì)雷鋒誤解的背后，就是立場(chǎng)比真實(shí)重要，如真實(shí)妨礙了立場(chǎng)，要立場(chǎng)不要真實(shí) 。《錢江晚報(bào)》的報(bào)道說(shuō)：“但有不少人用所謂的‘追求真相’，把這種崇高抹殺了。對(duì)此，黃亞洲認(rèn)為，中華民族歷史上樹起的很多典型，都可以被消解、去崇高化，‘現(xiàn)在更嚴(yán)重，一說(shuō)起雷鋒只為他人著想，馬上就有人跳起來(lái)說(shuō)：假！’”既然從利益導(dǎo)向的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)定是“假”，就看不到真實(shí)了。不管黃亞洲采訪過(guò)多少雷鋒生前的戰(zhàn)友、同事、上級(jí)，記錄下多少生動(dòng)的故事與細(xì)節(jié)。

　　對(duì)一個(gè)雷鋒，達(dá)成共識(shí)都如此之難，要全體國(guó)民都認(rèn)同并愿意踐行的價(jià)值觀，又何其之難？