別讓“補(bǔ)充條款”傷害公共服務(wù)均等化

　　媒體報(bào)道，北京此前100萬公費(fèi)醫(yī)療人員中，尚有約33萬人的中央級公費(fèi)醫(yī)療尚未啟動(dòng)改革，已成為北京市公費(fèi)醫(yī)療改革的最后一場“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局副巡視員張大發(fā)介紹，今年北京市人社局將啟動(dòng)中央級公費(fèi)醫(yī)療改革的方案設(shè)計(jì)，明年計(jì)劃正式啟動(dòng)中央級公費(fèi)醫(yī)療納入職工醫(yī)保的改革（1月15日《新京報(bào)》）。

　　先易后難，循序漸進(jìn)，公費(fèi)醫(yī)療改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，此前一些地方公務(wù)員公費(fèi)醫(yī)療已經(jīng)納入職工醫(yī)保，如今中央級公費(fèi)醫(yī)療也將納入職工醫(yī)保。公費(fèi)醫(yī)療改革的最終目標(biāo)，就是中央提出的所有現(xiàn)存的公費(fèi)醫(yī)療制度最終將全部與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)并軌，即公費(fèi)醫(yī)療人員不再享受特權(quán)醫(yī)療福利，納入職工醫(yī)保。

　　應(yīng)該說，這一改革深孚民意，由于此前公務(wù)員看病全報(bào)銷，出現(xiàn)了過度醫(yī)療和過度報(bào)銷等問題，這不僅吞噬了大量醫(yī)療資源，更增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，直接損害了社會(huì)公平。

　　然而，在為公務(wù)員納入醫(yī)保叫好的同時(shí)，還應(yīng)該看到，此次北京市人社局將啟動(dòng)中央級公費(fèi)醫(yī)療改革的方案設(shè)計(jì)，也留下了一條尾巴——“公費(fèi)醫(yī)療并入醫(yī)保后，公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn)，確保看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降。”不知道所謂的看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降有什么含義？難道仍然是原來的100%，或?qū)崍?bào)實(shí)銷？若如此，同樣帶來了不公平。

　　目前，我國新農(nóng)合門診報(bào)銷比例為30%至40%，學(xué)生兒童的住院報(bào)銷比例為70%，其他人員則為60%，報(bào)銷封頂線均為18萬元。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，今年的住院報(bào)銷比例統(tǒng)一到70%，最高支付限額統(tǒng)一到17萬元。由是觀之，城鄉(xiāng)居民的最高報(bào)銷率為70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到公務(wù)員報(bào)銷的100%。在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保報(bào)銷不夠高的語境中，公務(wù)員看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降，同樣會(huì)引發(fā)普通職工的被剝奪感和不公平感。

　　公費(fèi)醫(yī)療改革的目的正是為了打破公務(wù)員在醫(yī)療上的超國民待遇。我國“十二五”規(guī)劃明確提出，要建立健全基本公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。基本公共服務(wù)均等化有兩層含義，即不同群體都應(yīng)該享有社會(huì)保障，比如醫(yī)保全覆蓋。同時(shí)，公共服務(wù)不能懸殊，如果一個(gè)過低、過少，一個(gè)過高、過多，同樣背離了公共服務(wù)均等化。

　　北京市人社部門為何強(qiáng)調(diào)“公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn)，確保看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降”？原因不外乎是根據(jù)公費(fèi)醫(yī)療改革的要求，公務(wù)員必須按照職工醫(yī)保，繳納參保費(fèi)，才能享受醫(yī)療保險(xiǎn)，這種觸動(dòng)了公務(wù)員群體的利益，遭到了一定的阻力，阻力太大，因此也就需要所謂的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，就需要作出一定的妥協(xié)和退讓，只有不降低其報(bào)銷水平，才能更好地推進(jìn)公費(fèi)醫(yī)療改革。如此一來，改革倒是容易推進(jìn)了，但意義就不太明顯了。當(dāng)然，公共服務(wù)均等化并不是整齊劃一，一模一樣，簡單地拉平，要求實(shí)現(xiàn)絕對的大鍋飯，而是應(yīng)向困難群體傾斜，而不是一味讓公務(wù)員的水平不降低。