警方無權強制記者“協助調查”
時間:2012-02-13 09:40 來源：新京報
2月7日，《廣州日報》對廣東雷州“人造蛋”事件進行報道后，引起廣泛關注。為進一步查清源頭，該報記者張丹日前前往涉嫌供應“問題蛋”的河北平山縣采訪。9日下午5時多，記者正準備寫稿，卻被當地警方“請”到公安局“協助調查”，直至10日凌晨才獲準離開。
記者前去采訪，目的是查清“問題蛋”源頭，向社會公布事實真相，捍衛公眾健康。這是新聞記者的職責所在，也是社會公眾實現知情權的重要途徑。同時，記者的調查采訪，也能為當地政府和執法機關提供相關線索和證據，有利于查明“問題蛋”的來源，盡快依法查處。因此，記者的采訪權與執法機關的調查權，不僅不該相互沖突，還應互相補充、互相支持。
在警方查辦案件時，了解相關情況的公民都有協助警方調查的義務，因此，如果警方是為了調查“問題蛋”一案，邀請知情的記者提供協助，亦屬正常。在這種協助調查中，記者的身份是知情人或證人，其協助應以自愿為前提，警方不得強制傳喚，更不得限制記者的人身自由。但從報道情況看，記者被河北平山警方“請”去協助調查，時間達5個多小時，其間多次要求離開未被允許，這已涉嫌非法限制人身自由。
如果不是上述情況，而是針對記者本人進行調查，則記者的身份就成了違法嫌疑人，警方確實有權強制其協助調查，但問題在于，記者對“問題蛋”進行調查采訪，是正常履行職務，其違法性又在哪里呢？況且，即使把記者當作違法嫌疑人，強制其協助調查，并限制其人身自由，警方也必須辦理相關法律手續。否則，仍然是非法限制人身自由。
如果僅因記者采訪報道了“問題蛋”事件，警方為了地方利益而強行干預，則屬于權力濫用，是對記者采訪報道權的肆意侵犯。記者被視為“公眾的眼睛”，是社會及公眾實現知情權的重要途徑，侵犯記者采訪權，實際上是對公眾知情權的侵犯。警察權和記者的采訪報道權，作為現代社會的重要公權和私權，二者本應和諧共處、相互支持。如果警察權逾越法律界限，肆意侵犯記者權利，則為法治國家所不容。
對于警方強制記者長時間“協助調查”，上級應當介入，查清事實，追究具體執法人員和主管領導的責任。長期以來，在一些地方，記者的采訪報道權往往得不到應有的承認和保護，時常發生被公權力機關肆意侵犯的事件。而公安機關因在人、財、物等方面受制于地方，導致警察權過度地方化，也成了一些地方打擊報復記者的“幫兇”。解決二者的緊張關系，一來，亟待加強對記者采訪報道權的法律保護；二來，應嚴格規范警察執法，防止警察權被濫用。（毛立新）
記者前去采訪，目的是查清“問題蛋”源頭，向社會公布事實真相，捍衛公眾健康。這是新聞記者的職責所在，也是社會公眾實現知情權的重要途徑。同時，記者的調查采訪，也能為當地政府和執法機關提供相關線索和證據，有利于查明“問題蛋”的來源，盡快依法查處。因此，記者的采訪權與執法機關的調查權，不僅不該相互沖突，還應互相補充、互相支持。
在警方查辦案件時，了解相關情況的公民都有協助警方調查的義務，因此，如果警方是為了調查“問題蛋”一案，邀請知情的記者提供協助，亦屬正常。在這種協助調查中，記者的身份是知情人或證人，其協助應以自愿為前提，警方不得強制傳喚，更不得限制記者的人身自由。但從報道情況看，記者被河北平山警方“請”去協助調查，時間達5個多小時，其間多次要求離開未被允許，這已涉嫌非法限制人身自由。
如果不是上述情況，而是針對記者本人進行調查，則記者的身份就成了違法嫌疑人，警方確實有權強制其協助調查，但問題在于，記者對“問題蛋”進行調查采訪，是正常履行職務，其違法性又在哪里呢？況且，即使把記者當作違法嫌疑人，強制其協助調查，并限制其人身自由，警方也必須辦理相關法律手續。否則，仍然是非法限制人身自由。
如果僅因記者采訪報道了“問題蛋”事件，警方為了地方利益而強行干預，則屬于權力濫用，是對記者采訪報道權的肆意侵犯。記者被視為“公眾的眼睛”，是社會及公眾實現知情權的重要途徑，侵犯記者采訪權，實際上是對公眾知情權的侵犯。警察權和記者的采訪報道權，作為現代社會的重要公權和私權，二者本應和諧共處、相互支持。如果警察權逾越法律界限，肆意侵犯記者權利，則為法治國家所不容。
對于警方強制記者長時間“協助調查”，上級應當介入，查清事實，追究具體執法人員和主管領導的責任。長期以來，在一些地方，記者的采訪報道權往往得不到應有的承認和保護，時常發生被公權力機關肆意侵犯的事件。而公安機關因在人、財、物等方面受制于地方，導致警察權過度地方化，也成了一些地方打擊報復記者的“幫兇”。解決二者的緊張關系，一來，亟待加強對記者采訪報道權的法律保護；二來，應嚴格規范警察執法，防止警察權被濫用。（毛立新）
編輯:樊玉嬌
