“跳樓自殺”不是企業(yè)家精神
時(shí)間:2012-02-13 09:48 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
在近日召開的第十二屆亞布力中國(guó)企業(yè)家年會(huì)上，浙江省副省長(zhǎng)、溫州市委書記陳德榮稱，自去年七八月開始的金融風(fēng)暴，不能把所有的賬都算到溫州人頭上。他還說(shuō)，其中有一些企業(yè)家，跳樓、自殺，把命都搭上去了，這種方式不可取，但這恰恰是企業(yè)家的精神。
自去年以來(lái)，溫州不少老板紛紛“跑路”，身后留下巨額債務(wù)，以及扯不清的民間金融糾紛。還有一些老板干脆選擇用最極端的方式——跳樓自殺，來(lái)尋求解脫。但如果把這種方式視為老板們?cè)诤葱l(wèi)信用，是中國(guó)企業(yè)家精神和開拓市場(chǎng)精神的體現(xiàn)，無(wú)疑很值得商榷。
很難想象，一個(gè)對(duì)自己生命都不懂得珍惜，一個(gè)對(duì)親人、對(duì)家庭都不負(fù)責(zé)的自殺老板，又談何信用？他選擇一死了之，可留下的一堆問題又該怎么解決？拋下爛攤子不管，一走了之，玩人間“蒸發(fā)”，或者用結(jié)束生命的方式逃避現(xiàn)實(shí)問題，都不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的老板所為。企業(yè)發(fā)展也有自己的倫理，企業(yè)家作為企業(yè)的掌管者，置員工于不顧，置幾十億元負(fù)債于不顧，說(shuō)是誠(chéng)信可嘉未免太高調(diào)了。更何況造成企業(yè)現(xiàn)有的窘境，老板自身的經(jīng)營(yíng)管理混亂也是原因之一。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)有成功，難免也有失敗，喬布斯創(chuàng)建了“蘋果”，后來(lái)又被趕出了“蘋果”，最終他又拯救了“蘋果”。靠的是什么？是不服輸?shù)膭?chuàng)新精神。倘若“跑路”老板回心轉(zhuǎn)意，決定推倒重來(lái)，說(shuō)不定還能再創(chuàng)輝煌。但那些跳樓自殺的老板，除了給人留下嘆息和唏噓之外，還能留下什么呢？
敢于終結(jié)自己的生命，確實(shí)也需要一定的勇氣。但如果非要把老板的跳樓、自殺拔高到企業(yè)家精神的層面，恐怕是對(duì)企業(yè)家精神的誤解乃至褻瀆。依此而論，每一個(gè)遇到經(jīng)營(yíng)困境，乃至難以生存的老板，最后都可以選擇結(jié)束自己的生命，以死謝罪，因?yàn)檫@才符合企業(yè)家的精神，豈不是很荒唐？
溫州模式之所以一度揚(yáng)名海內(nèi)外，離不開溫州人早期那種不怕苦的創(chuàng)業(yè)精神和大膽的創(chuàng)新意識(shí)，從而換來(lái)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。但也應(yīng)該意識(shí)到，現(xiàn)在有不少陷入困境的企業(yè)，并不是因?yàn)樽鰧?shí)體經(jīng)濟(jì)遇到了多大的困難，而是沉迷于高利貸的“錢生錢”游戲，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展理念的錯(cuò)位。這種虛擬的泡沫經(jīng)濟(jì)更容易讓人失去理智，更容易做出極端的舉動(dòng)。因而，把自殺美化為一種勇于擔(dān)當(dāng)和講究信用的負(fù)責(zé)精神，還有可能對(duì)老板們起到一種誤導(dǎo)作用。
當(dāng)然，也應(yīng)看到那些跳樓自殺的老板背后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠缺融資渠道、民間金融不夠開放的現(xiàn)實(shí)困境。要讓企業(yè)家精神得到體現(xiàn)，前提是要有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)。權(quán)力減少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，讓市場(chǎng)來(lái)公平配置資源，才能培育出真正的企業(yè)家精神。（李龍）
自去年以來(lái)，溫州不少老板紛紛“跑路”，身后留下巨額債務(wù)，以及扯不清的民間金融糾紛。還有一些老板干脆選擇用最極端的方式——跳樓自殺，來(lái)尋求解脫。但如果把這種方式視為老板們?cè)诤葱l(wèi)信用，是中國(guó)企業(yè)家精神和開拓市場(chǎng)精神的體現(xiàn)，無(wú)疑很值得商榷。
很難想象，一個(gè)對(duì)自己生命都不懂得珍惜，一個(gè)對(duì)親人、對(duì)家庭都不負(fù)責(zé)的自殺老板，又談何信用？他選擇一死了之，可留下的一堆問題又該怎么解決？拋下爛攤子不管，一走了之，玩人間“蒸發(fā)”，或者用結(jié)束生命的方式逃避現(xiàn)實(shí)問題，都不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的老板所為。企業(yè)發(fā)展也有自己的倫理，企業(yè)家作為企業(yè)的掌管者，置員工于不顧，置幾十億元負(fù)債于不顧，說(shuō)是誠(chéng)信可嘉未免太高調(diào)了。更何況造成企業(yè)現(xiàn)有的窘境，老板自身的經(jīng)營(yíng)管理混亂也是原因之一。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)有成功，難免也有失敗，喬布斯創(chuàng)建了“蘋果”，后來(lái)又被趕出了“蘋果”，最終他又拯救了“蘋果”。靠的是什么？是不服輸?shù)膭?chuàng)新精神。倘若“跑路”老板回心轉(zhuǎn)意，決定推倒重來(lái)，說(shuō)不定還能再創(chuàng)輝煌。但那些跳樓自殺的老板，除了給人留下嘆息和唏噓之外，還能留下什么呢？
敢于終結(jié)自己的生命，確實(shí)也需要一定的勇氣。但如果非要把老板的跳樓、自殺拔高到企業(yè)家精神的層面，恐怕是對(duì)企業(yè)家精神的誤解乃至褻瀆。依此而論，每一個(gè)遇到經(jīng)營(yíng)困境，乃至難以生存的老板，最后都可以選擇結(jié)束自己的生命，以死謝罪，因?yàn)檫@才符合企業(yè)家的精神，豈不是很荒唐？
溫州模式之所以一度揚(yáng)名海內(nèi)外，離不開溫州人早期那種不怕苦的創(chuàng)業(yè)精神和大膽的創(chuàng)新意識(shí)，從而換來(lái)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。但也應(yīng)該意識(shí)到，現(xiàn)在有不少陷入困境的企業(yè)，并不是因?yàn)樽鰧?shí)體經(jīng)濟(jì)遇到了多大的困難，而是沉迷于高利貸的“錢生錢”游戲，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展理念的錯(cuò)位。這種虛擬的泡沫經(jīng)濟(jì)更容易讓人失去理智，更容易做出極端的舉動(dòng)。因而，把自殺美化為一種勇于擔(dān)當(dāng)和講究信用的負(fù)責(zé)精神，還有可能對(duì)老板們起到一種誤導(dǎo)作用。
當(dāng)然，也應(yīng)看到那些跳樓自殺的老板背后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠缺融資渠道、民間金融不夠開放的現(xiàn)實(shí)困境。要讓企業(yè)家精神得到體現(xiàn)，前提是要有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)。權(quán)力減少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，讓市場(chǎng)來(lái)公平配置資源，才能培育出真正的企業(yè)家精神。（李龍）
編輯:樊玉嬌
