一聲“節(jié)約”，好離譜

　　近日，北京市紀委監(jiān)察局透露，一年以來，北京市撤銷慶典研討會84個，一批學校、少年宮、文化館等擬辦的周年慶典活動停辦，節(jié)約經(jīng)費開支4274.48萬元。（3月25日《北京青年報》）

　　“節(jié)約”兩個字，用得太離譜。

　　所謂“節(jié)約”，在公共管理的一般語境中，應該是在有存在合理性、必要性的行為過程中，通過妥善安排，通過使用新技術，在同樣達到乃至超出原有效果的前提下，比之以往減少了花費。如果特定行為本身沒有合理性、必要性，便是被廢止了，也不能說是節(jié)約。

　　譬如說，北京市之所以要撤銷慶典研討會84個，當然是因為這些慶典研討會根本沒有召開的合理性、必要性，強行召開就是行政糜費、會議腐敗。杜絕行政糜費、會議腐敗，是相關部門及其工作人員必盡的公共職責，本應如此，不能算了不起的成績。

　　非要說成節(jié)約，其實是壟斷話語權。當利弊得失任由特定部門評說，也就必然有“閃亮的政績”，必然“從勝利走向更大的勝利”了。

　　壟斷話語權，意味著拒絕監(jiān)督。已經(jīng)“撤銷……節(jié)約經(jīng)費開支……”，留給一般民眾的就只是“安享其成”、歡欣鼓舞，而發(fā)起或者參與監(jiān)督是不被提倡、允許的。

　　納入清理范圍的活動意向總共252個，保留了168個，保留率近67%，一座城市的一年內(nèi)，公共部門怎么就有這么多類似活動要舉辦？清理的標準是什么，分別是哪些個慶典、研討會、論壇活動實際召開？花了多少錢，都是怎么花了，為什么不張榜公布出來，請公眾評說、再次審核呢？

　　問題的核心是實實在在的，就是有沒有糜費，該怎樣杜絕糜費。為此，請公開公共信息，包括清理標準，以及已經(jīng)發(fā)生的支出賬目明細等。問標準本身的合理、嚴謹與否，問每一筆具體支出的合乎標準與否。

　　空談節(jié)約，脫離了詞義本身談節(jié)約，仿佛公款招待上茅臺，明顯是糜費，偏偏說如果上拉菲更貴。不上拉菲而上茅臺不僅不是糜費，反而是為國家、人民節(jié)約，就只是狡辯。