失蹤的羽毛球冠軍黃穗和賜爵式“獎優(yōu)”

　　三屆羽毛球世錦賽冠軍黃穗于2007年底退役。退役前，湖南省羽毛球運動管理中心為她提供了副主任一職。可此后3年黃像是“人間蒸發(fā)”，基本沒去上過班，可黃作為副主任（副處級）的工資依舊照發(fā)。今年初，湖南羽管中心還在當?shù)孛襟w上刊登尋人啟事找黃穗未果。直至，最近其代表澳大利亞參加黃金賽，才知道她去了澳大利亞。（4月8日《廣州日報》）

　　退役前，是名滿天下的冠軍國手，退役后，加官進爵為副處級干部。若非斜刺里冒出個“代表外國參賽”，黃穗完全可以按部就班地享受著“體而優(yōu)則仕”的生活，一如許多優(yōu)異的運動員一般。不幸的是，“失蹤三年重現(xiàn)異國”的吊詭事實，卻很不留情面地戳破了“官僚化”獎優(yōu)機制的暗渠。

　　堂堂“副主任”三年不來上班，所在的羽管中心會全然不知？在道理上是很難講得通的。比如，至少會有其聯(lián)系方式，久出未歸應有及時訓誡等。朗朗乾坤之下，竟容一個前世界冠軍“人間蒸發(fā)”，恐怕最富想象力的編劇也難以構(gòu)造出如此離奇的“荒誕劇”。黃穗的上級卻偏偏甩給公眾一副“我真的什么也不知道”的無辜面孔。悖逆常識的敘事得以實現(xiàn)，源于“局中人”都已默認了“退役名將入仕吃空餉”的“獎優(yōu)”邏輯。

　　許多獲得了全國或世界性冠軍的運動員榮歸故里后，總會被地方政府想著法子請到各路紅地毯，表彰大會上，許多聞所未聞的這“稱號”那“標兵”也會為其而設。伴隨著錦簇的榮耀及重金獎賞一起的，便是定要賜這些“前國手”們個一官半職。既為“賜爵”，權(quán)位便已淪為一種獎勵形式，職位本身的責任內(nèi)涵也就退而湮沒，其唯一價值就是為彰顯相關部門對于“為國爭光健兒”的重視。自然，大家也心知肚明，“官位”只是獎品罷了，較真于那個人是否真的每天上班反倒顯得“迂腐”。

　　湖南羽管中心聲稱3年不知副主任身在何處，基于的無非就是“獎爵”模式下的官方認可慣性。不是“不知道”，而是“根本沒必要知道”，不然的話，為何明知黃已“失蹤”還不敢停發(fā)其工資呢？也就是說，相對于“官方要呼應舉國體制”的目的而言，官位本身的民意授受程序是可以忽略不計的，它可以像獎狀一樣被任意賞賜出去。

　　權(quán)力操縱下的“獎優(yōu)”孽生出的仍是“官本位”的認可價值觀。重金、重爵獎賞之下，必有勇夫，這顯然是自以為是的“激勵之道”。強派“官位”給退役運動員，很多時候都是相關部門一廂情愿的“形式供給”，明明知道對方可能不適或不愿從政，仍“禮多人不怪”地塞了出去。滿足的難道不是內(nèi)心那時時躥跳的“體育政績沖動”？

　　公職成了“獎品”，退役的國手可以“吃空餉”，這樣的顛倒和錯位，終于，釀成了“失蹤副主任成了他國選手的驚天“烏龍案”。管網(wǎng)中心的“裝聾作啞”應該受到問責，可，沒有一種默契的“體而優(yōu)則仕”的官僚氣候，小小的管網(wǎng)中心奈何也不敢任憑一個“不見蹤影”的人吃三年空餉。賜爵式的“獎優(yōu)”扭曲了公權(quán)的合法性，強行的予以“權(quán)位封賞”是種陋習，納稅人的錢不該被想當然地宰割給一個壓根就不能履職的符號人。

　　對“體育健將”的獎勵，動輒以“賜爵表決心”，驅(qū)散了體育本身的平民意味，放縱了“獎牌至上”的功利心態(tài)，使體育淪為“權(quán)錢對位”的接力賽，全民體育之夢亦因此漸行漸遠。（王艷春）