規(guī)范醫(yī)保不能只算經(jīng)濟賬

　　4月23日媒體報道，北京一些醫(yī)院近期集中出現(xiàn)保定患者住院治療現(xiàn)象。記者赴河北保定調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保定各大醫(yī)院限收職工醫(yī)保病人。據(jù)悉，保定實行名為“總額預付制”醫(yī)保新政，醫(yī)保中心給醫(yī)院定指標，要求醫(yī)生限收職工醫(yī)保病人，超出限額的由醫(yī)生自行承擔，若要在當?shù)刂委煟�患者只能自費。　

　　如果把醫(yī)保基金比作一塊蛋糕，那么包括保定在內(nèi)的許多地方推行的總額預付制，就是通過計劃的方式來“切蛋糕”。經(jīng)辦機構(gòu)根據(jù)每家醫(yī)院收治醫(yī)保病人產(chǎn)生費用的均值，再綜合各醫(yī)院醫(yī)生和病床數(shù)量，算出一個權(quán)重，按照權(quán)重不同給出相應的醫(yī)保基金使用指標。這一制度的設(shè)計初衷，在于通過包干使用、超支自負，遏制醫(yī)院過度醫(yī)療的利益沖動，從而控制醫(yī)保支出增速，規(guī)范醫(yī)療服務行為，緩解百姓看病貴。　

　　不過，總額預付制在實踐中也暴露出一些問題。首先，指標控制是剛性的，與復雜多變的實際情況難免存在差異，以至于有的醫(yī)院指標不夠用，有的醫(yī)院指標用不完。出于自身利益的考量，前者可能推諉拒收患者，高懸“免入牌”；后者可能瘋狂開藥做檢查，套取醫(yī)保資金。其次，把醫(yī)院推向控制醫(yī)保風險的前臺，給本就緊張的醫(yī)患關(guān)系增添了不和諧因素。有的醫(yī)生有病不治、對患者區(qū)別對待，背離了救死扶傷的職業(yè)準則；個別患者花錢請“醫(yī)鬧”、鬧死都要住，破壞了正常的醫(yī)療服務秩序。　

　　旨在規(guī)范醫(yī)保的措施，之所以會誤傷患者的權(quán)益，暴露出一系列深層次的問題。從制度本身看，總額預付落實到具體的醫(yī)療機構(gòu)就值得商榷。畢竟，我們很難準確預知每一家醫(yī)院的未來經(jīng)營狀況，而患者病情的個體差異，更加劇了這種不確定性。有時，一個重病號就可能“花掉”幾個病人的指標，打亂醫(yī)院和科室的總額控制計劃。從醫(yī)療大環(huán)境看，在政府投入不足的前提下，公立醫(yī)院趨利動機仍在，單靠醫(yī)保總量控制，降低醫(yī)療費用的潛力有限。　

　　規(guī)范醫(yī)保不能只算經(jīng)濟賬。誠然，單從賬面上看，現(xiàn)行總額預付制度控制了醫(yī)保支出過快增長，護住了公眾的“救命錢”，但也造成了醫(yī)院拒收病人和過度醫(yī)療并存的尷尬，反而損害了患者的就醫(yī)權(quán)，降低了醫(yī)保的服務效率，加劇了醫(yī)患矛盾。　

　　對此，一方面需要制度堵漏，進一步精確、細化醫(yī)保預付方式，逐步從按人頭付費過渡到歐美國家通行的按病種支付，使醫(yī)院收費趨于合理化。有條件的地方還可以由各級醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務中心組成“醫(yī)療聯(lián)合體”，通過區(qū)域內(nèi)患者的相對固定、有效分流，降低整個醫(yī)聯(lián)體總額預付的風險。另一方面需要政府護航。規(guī)范醫(yī)保是為了避免浪費，而不是弱化公共責任。各級政府應加大財政投入，取消以藥養(yǎng)醫(yī)，使醫(yī)生摒棄多開藥拿提成的思想，通過合理用藥、適度治療，讓有限的醫(yī)保資源造福更多百姓。