窮縣“富”醫(yī)改經(jīng)驗可以復(fù)制
桑植的做法并非“高不可攀”，做不到的地方，關(guān)鍵是沒有把解決民眾基本醫(yī)療困難作為大事要事來抓
前有神木，后有桑植。但相對于神木用雄厚財力建立起來的全民免費醫(yī)療，桑植的窮縣“富”醫(yī)改無疑更具借鑒和推廣價值——從去年6月起，農(nóng)民只要繳納150元，就可在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院享受住院全報銷。這個聽起來似乎有些“不可思議”的事情，竟然在桑植這個國家級貧困縣實現(xiàn)了。（據(jù)央視《新聞1+1》）
在人們的觀念中，要搞醫(yī)改，讓百姓看得起病，就需要有政府財力的支持，所以當(dāng)神木在前幾年搞了個全民免費醫(yī)療時，輿論起初雖很驚訝，但在了解其財政實力后，也就覺得可以理解。畢竟神木的人口只有40多萬，而當(dāng)年其財政收入即達(dá)六七十億，歸屬于地方可支配的財政收入也高達(dá)16億多。如此強(qiáng)大的財政收入，完全可以來填補全民免費醫(yī)療后所產(chǎn)生的醫(yī)院收入窟窿。
然而，即使如神木，人們也產(chǎn)生了醫(yī)改是否可持續(xù)的疑問。盡管比神木更有錢的縣市很多，但在神木模式曝出后，似乎并未聽到它們中的哪個地方也想學(xué)。相反，在這些地方，存在許多底層百姓看不起病的現(xiàn)象。從這個角度看，我們就不能不為桑植的勇敢舉措擊掌贊嘆。這個從1984年起就一直被列為國家重點扶持的貧困縣，去年財政收入才2.02億，農(nóng)民人均收入也只有3021元，只比全國農(nóng)民人均收入一半稍多點。可就是這樣一個窮地方，竟解決了全國很多富地方都頭疼不已的農(nóng)民的基本醫(yī)療問題，不能不說難能可貴。
那么，桑植又是如何進(jìn)行窮縣“富”醫(yī)改的，其價值何在？從報道來看，桑植模式最核心的有兩點，一是在現(xiàn)有的新農(nóng)合盤子上，改變其報銷和支出方式，讓農(nóng)民更愿意看病，更不擔(dān)心看病，來提高就診率；二是使鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院回歸公益性質(zhì)，改變其以藥養(yǎng)醫(yī)和盈利沖動。
對于前者，桑植的做法是，通過制定有關(guān)住院全報銷的實施細(xì)則，參合農(nóng)民只要繳納150元，基本醫(yī)療費用就全報銷，并對農(nóng)民住院全報銷情況張榜監(jiān)督，做到公開透明。對于后者，桑植的做法是，藥品嚴(yán)格實行零差價；醫(yī)院收取的門診費、檢查費和手術(shù)費等，由物價部門嚴(yán)控；取消醫(yī)院的賬戶，其收入交衛(wèi)生局的專用賬戶保管，所需費用先打報告審批；至于醫(yī)務(wù)人員的待遇和收入，則從政府的財政和新農(nóng)合的資金中直接支出。到目前為止，縣財政為此已支出800多萬元。
應(yīng)該說，桑植的這些做法并非“高不可攀”，且地方財政也沒花多少錢。但為什么絕大多數(shù)市縣做不到？關(guān)鍵就在于，地方政府的認(rèn)識出了偏差，沒有真正認(rèn)識到基層民眾的看病難、看病貴問題，不但關(guān)切其幸福，而且也關(guān)切到地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，從而把解決民眾的基本醫(yī)療困難作為大事要事來抓。
桑植的窮縣“富”醫(yī)改，需要引起我們關(guān)注的另一點是，要讓百姓得福利，根本的是要讓醫(yī)務(wù)人員受鼓舞。作為醫(yī)療技術(shù)的提供者，如果不能保證基層醫(yī)務(wù)人員有一個穩(wěn)定的收入來源，甚至讓他們?yōu)樽约旱纳嫴傩模侨魏胃母锒际遣豢赡芙Y(jié)出好果的。但在桑植，人們看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)改之前是差額事業(yè)單位，醫(yī)改后，變成全額事業(yè)單位，職工工資由上面撥，醫(yī)院不需要靠過度開藥、過度服務(wù)搞創(chuàng)收，這樣，對醫(yī)務(wù)人員的考核也就變成他如何用最低的成本維護(hù)民眾的健康。
還有一點需要注意，就是如何看待農(nóng)民在全報銷后的“機(jī)會主義行為”，從而避免醫(yī)療資源的浪費。一些地方政府擔(dān)心，這樣做會不會鼓勵農(nóng)民有事沒事跑來看病，或者占著病床不走？其實，這是不了解農(nóng)村的情況。不排除個別農(nóng)民會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，但從整體來看，由于農(nóng)事繁忙，再加之很多農(nóng)民從家里到衛(wèi)生院的路程不近，多數(shù)農(nóng)民并不會動不動就去看病，更不會占著病床不走，至少從桑植來看，沒出現(xiàn)這種情況。原因就在于農(nóng)民也要考慮時間成本。
所以，從桑植的這個案例中，我們有必要追問，既然桑植都能夠建立真正維護(hù)醫(yī)療公益性的新制度，為什么其他地方做不到？是不能，還是不為？
