“誤闖紅燈”誰說了算？

　　對“闖一次紅燈記6分”存在“誤闖紅燈”問題，公安部交管局副局長李江平表示，如果確實因為前車遮擋信號燈導致后車誤闖紅燈，或是司機為了緊急運送病人闖了紅燈，除了通過法制員審核等形式在前期予以糾正外，當事人還可以通過行政復議、行政訴訟等渠道申訴解決。

　　就像酒駕入刑有效震懾了酒駕現象，“闖紅燈者一次性扣除6分，兩次闖紅燈需要重新考試”的新規也將在一定程度上遏制闖紅燈惡習。汽車社會需要行車文明，給司機戴上“緊箍咒”、嚴格規范駕車行為是必須的，這個不存在爭議——調查顯示近七成的公眾支持此項規定，只是一項新規呱呱墜地時，必然有些關系需要理順，有些習慣需要調適。

　　對嚴格治理闖紅燈行為，“誤闖紅燈”的問題浮出水面，前面大車擋住視線、綠燈沒有倒計時提醒、信號燈安裝不合理等都有可能造成司機“誤闖”，官方表示“誤闖紅燈”可以申訴，行政復議或訴訟，算是人性化之舉，裨益于司機合法權益的保障，只是，“誤闖紅燈”、“可免罰”究竟誰說了算？這個問題不但事涉權益，還關乎公平。

　　分往死里扣，闖紅燈的司機一定“肉痛”，尤其面臨兩次扣分，大多數司機會選擇申訴，爭取從寬處理，甚至明知非誤闖，也會四處找關系，甚至不惜賄賂公職人員，以換取從輕發落。于是，對執法者的考驗也就來了�？简炘趦蓚�層面展開，一是技術，司機闖紅燈究竟是個人責任，還是紅燈設置、攝像機等技術責任，執法者是否做到證據充分，以理服人，經得起推敲？萬一有爭議，“疑罪”從有還是從無？一是自由裁量權，紅燈“誤闖”與“不誤闖”的判斷，如果不牽涉第三方利益（如事故受害者），對執法者的清廉與公正是一個很大的考驗。

　　考驗執法者能否頂住權力“打招呼”，能否拒絕權力尋租，做到剛正不阿、秉公執法。從過往的執法實踐來看，執法過程要做到一碗水端平，王子犯法與庶民同罪，還真不容易。這些基于現實困境之上的難題，顯然不是賦予當事者一定權利能夠克服的，還必須在執法監督上有所作為才行。

　　此外，面對強大的執法機關，司機畢竟處于弱勢地位，雖有行政復議、訴訟之權利，但舉證困難，成本較高，司機難與執法者公平對話。為確保法律法規的公平、公正，保障司機的合法權益，對“誤闖紅燈”等違反交通規則行為的申訴應該采取舉證倒置，讓執法者承擔舉證責任，并堅守“疑罪從無”的原則。