該為醫藥制度開劑猛藥
昨天，一條與醫生相關的新聞令人震驚：在第二屆中美健康峰會上，中華醫學會黨委書記饒克勤說：“54%的醫生表示曾有過接受藥品回扣的行為，還有39%的人說曾接受醫藥公司的會議資助�！痹踞t生吃回扣已算不上什么新聞，但比例如此之高，倒令人有“耳目一新”之感。
按說話人的身份及所代表的機構的權威性，令人不得不信。“有病得聽醫生的”，我們生病時心里也這樣想的�，F在問題來了，有那么多醫生吃回扣，拿好處，他們的話還可不可信？吃某種藥，兩天就好的病，因為醫生吃了回扣而用了另外一種高價藥，反而久治不愈，這樣的事還少嗎？當吃回扣的醫生超過半數時，后果一定會讓患者對所有醫生抱有懷疑態度。
過去總以為，藥價虛高，主要原因在流通環節，個別醫生開大處方抬高藥價言過其實了，就像當初有人把高房價“歸罪”到溫州炒房團身上一樣，試想一下，部分溫州人的炒房行為能左右得了全國房地產市場的價格走勢？個別醫生吃回扣抬高不了藥價，54%的醫生吃回扣，至少是藥價虛高的一個構成因素。
一個或幾個醫生吃回扣，可以祭起道德大棒。當54%醫生吃過回扣，再拿道德說事，就有點飄了。同樣的種子，他地里長出一片好苗，你家地里不發芽，你不覺得土壤需要改良？
為何“藥價高、看病貴”，因為有“以藥養醫”這塊土壤。這塊土壤不除，天價藥和醫生吃回扣現象就不會斷根。為了管控藥價，政府雖然對公立醫療機構用藥實行不超過15%的加價率，但此舉因缺乏強力制度保障，根本沒有起到抑制藥價的作用，已經過度市場化的醫療機構為了自身利益，多開藥、開高價藥，甚至任由醫藥回扣泛濫就不可避免了。藥品回扣泛濫的結果，就是大批患者成為冤大頭。
54%是個極高比例，饒克勤想以此證明中國醫療行業職業道德建設的必要性。這是必須的。但還必須雙管齊下，另一“管”就是制度建設。道德的作用期望人自律，而制度建設要做的是他律。否則即使出現個把自控的，也會被看成“另類”。比如山東滕州市中醫院出了一個“反回扣醫生”楊國梁，他拒收回扣，還因拒開回扣藥與領導打架，并與兄長向市委書記舉報醫院里回扣成風。楊家兄弟的連續舉報，使楊國梁遭到同事的孤立，衛生局的官方文件稱，楊國梁“疑有人格障礙傾向”。
所以，醫生吃回扣，并非全是醫德缺失所致，除醫院“以藥養醫”是一方面原因，利益的誘惑、行業潛規則的影響也概莫能外�，F在吃回扣的醫生比例這么高，到了該給整個醫藥制度開劑“猛藥”的時候了。
