“WiFi逼停地鐵”并非對(duì)深圳一地的警示
使用卡斯柯信號(hào)系統(tǒng)的深圳地鐵環(huán)中線、蛇口線近來(lái)飽受WiFi干擾之苦。據(jù)11月17日《南方都市報(bào)》報(bào)道，16日，深圳地鐵臨時(shí)關(guān)停了這兩條地鐵線路的3G信號(hào)，以采集更確實(shí)有效的數(shù)據(jù)。不少市民據(jù)此猜測(cè)，是否信號(hào)系統(tǒng)仍被干擾。
事件緣起于11月1日深圳地鐵蛇口線列車(chē)多次暫停運(yùn)行。4天后，蛇口線地鐵再次暫停運(yùn)行。而后，深圳地鐵方面稱，經(jīng)分析檢測(cè)，初步判斷是線路信號(hào)系統(tǒng)受到列車(chē)上乘客所使用的便攜式3G無(wú)線路由器產(chǎn)生的信號(hào)干擾所致，而干擾的原因是便攜式3G無(wú)線路由器產(chǎn)生的信號(hào)數(shù)據(jù)傳輸頻段與地鐵信號(hào)系統(tǒng)的頻段相同。
這可不是一件小事，不僅僅是乘客到底能不能在地鐵里用WiFi上網(wǎng)的問(wèn)題，而是地鐵能否排除信號(hào)干擾、安全運(yùn)行的問(wèn)題。
“19世紀(jì)修大橋，20世紀(jì)建高樓，21世紀(jì)開(kāi)發(fā)地下交通資源。”面對(duì)大城市日益擁堵的地上交通狀況，發(fā)展地鐵和輕軌無(wú)疑成了現(xiàn)實(shí)選擇。報(bào)道顯示，截至2012年4月，中國(guó)大陸已有11個(gè)城市開(kāi)通地鐵。到2020年，全國(guó)將有40個(gè)城市建設(shè)地鐵，總規(guī)劃里程達(dá)7000公里，是目前總里程的4.3倍。
在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，此番發(fā)生在深圳的“地鐵被WiFi信號(hào)逼停事件”尤應(yīng)引起重視——在地鐵已經(jīng)建成運(yùn)行的城市里，是否發(fā)生過(guò)或者可能發(fā)生同樣問(wèn)題？在地鐵規(guī)劃建設(shè)中的城市，這一問(wèn)題是否在相關(guān)部門(mén)的考慮之中？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前我國(guó)地鐵信號(hào)多采用CBTC(移動(dòng)閉塞系統(tǒng))無(wú)線AP(無(wú)線接入點(diǎn))的接入方式，每輛地鐵列車(chē)在運(yùn)行時(shí)，都會(huì)定時(shí)向控制中心發(fā)送列車(chē)位置報(bào)告，控制中心再將列車(chē)位置信息實(shí)時(shí)傳遞給其他列車(chē)，以保證后續(xù)運(yùn)行列車(chē)能自行控制車(chē)速和間隔距離，從而提高系統(tǒng)運(yùn)能。CBTC系統(tǒng)的無(wú)線頻率分為2.4GHz和5.8GHz，其中2.4GHz屬于開(kāi)放頻段，無(wú)需授權(quán)和付費(fèi)就可以使用。而無(wú)線上網(wǎng)采用的也是2.4GHz開(kāi)放頻段，一旦進(jìn)來(lái)就有可能干擾已有的CBTC，進(jìn)而影響地鐵運(yùn)行。
盡管連日來(lái)不少媒體針對(duì)此事展開(kāi)了調(diào)查報(bào)道，采訪了北京、上海、廣州等地的地鐵運(yùn)營(yíng)商以及部分業(yè)內(nèi)專家，但有關(guān)WiFi到底會(huì)不會(huì)影響地鐵運(yùn)行一事仍舊是霧里看花。北京、上海、廣州等地均表示，未曾發(fā)生過(guò)類似事件，但解釋起原因來(lái)卻似是而非、模棱兩可，一會(huì)兒說(shuō)采用的頻段不同，一會(huì)兒說(shuō)采用的頻段相同但有更嚴(yán)密的保護(hù)措施，一會(huì)兒說(shuō)雖然都采取了CBTC系統(tǒng)但制式不同、承包商不同，一會(huì)兒又說(shuō)正是出于安全運(yùn)行的考慮所以沒(méi)有在地鐵里覆蓋無(wú)線網(wǎng)絡(luò)……
這些城市地鐵沒(méi)發(fā)生類似深圳的事，究竟是因?yàn)椴捎玫男盘?hào)系統(tǒng)和安全措施好，還是因?yàn)閴焊鶅簺](méi)有鋪設(shè)3G無(wú)線網(wǎng)絡(luò)所以不存在用WiFi上網(wǎng)的問(wèn)題？目前沒(méi)有發(fā)生過(guò)又是否意味著今后不會(huì)發(fā)生？如果是信號(hào)采用免費(fèi)公共頻段的問(wèn)題，那么是不是應(yīng)該著手改變頻段，或者如專家所說(shuō)申請(qǐng)獨(dú)立頻段？如果不能使用獨(dú)立頻段又確實(shí)可能危及運(yùn)行安全，是不是應(yīng)該明確禁止便攜式WiFi進(jìn)入地鐵？
對(duì)上述問(wèn)題給出明確答案無(wú)疑十分必要。這不僅是深圳一地之事，同時(shí)關(guān)系著更多城市地鐵的安全運(yùn)行，關(guān)系著更多百姓的出行安全。試想，如果幾臺(tái)便攜式無(wú)線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備就能使地鐵信號(hào)紊亂，萬(wàn)一有人想搞出什么事端豈不很容易？
盡管不斷有聲音提醒要當(dāng)心各地的“地鐵沖動(dòng)”，但這顯然沒(méi)能阻擋“地鐵來(lái)了”的洶涌之勢(shì)。從某種意義上說(shuō)，比“地鐵來(lái)了”更可怕的是“蘿卜快了不洗泥”之下的安全隱患也隨之而來(lái)。
有業(yè)內(nèi)專家直言，地鐵信號(hào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)使用了公開(kāi)頻段是個(gè)缺乏前瞻性的錯(cuò)誤。無(wú)論如何，前瞻性應(yīng)該成為相關(guān)城市和部門(mén)規(guī)劃建設(shè)地鐵的共識(shí)。
在公共場(chǎng)所和區(qū)域鋪設(shè)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、滿足人們的上網(wǎng)需求是大勢(shì)所趨；在更多城市規(guī)劃修建地鐵、滿足人們方便快捷出行的需求同樣是大勢(shì)所趨。但地鐵安全運(yùn)行和利用WiFi上網(wǎng)之間當(dāng)真只能“水火不容”嗎？如何協(xié)調(diào)這兩個(gè)大勢(shì)所趨，在保障公眾安全出行的同時(shí)方便乘客上網(wǎng)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快行動(dòng)。
