童模現(xiàn)象凸顯兒童保護(hù)的缺憾

　　在武漢舉行的“楚天汽車(chē)文化節(jié)”上，幾名身著比基尼的女童車(chē)模亮相，引來(lái)圍觀。在微博上評(píng)論幾乎“一邊倒”地批評(píng)此事。一位看過(guò)表演的車(chē)友說(shuō)，讓小孩子穿比基尼做車(chē)模，商家在坑害“祖國(guó)的花朵”，家長(zhǎng)太不負(fù)責(zé)任。（《西部商報(bào)》11月19日）

　　到底該如何看待組織方、家長(zhǎng)的行為呢？幾天來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論正在持續(xù)發(fā)酵。有人說(shuō)，當(dāng)事人的說(shuō)法比較有說(shuō)服力。比如，一個(gè)童模的媽媽覺(jué)得很委屈。她曾帶孩子多次參加童模比賽，并認(rèn)為通過(guò)走秀，可以讓孩子身體更健康，性格更開(kāi)朗。“他們是不是想歪了？”這位媽媽的看法也許不無(wú)道理，似乎也為尷尬的主辦方挽回了一點(diǎn)面子。

　　不過(guò)，家長(zhǎng)一廂情愿的看法，包括孩子自身的感受，有時(shí)并不能代表兒童受到了很好的保護(hù)，更不能代表兒童健康成長(zhǎng)的方向。

　　兒童有時(shí)是沒(méi)有判斷力的，比如這次車(chē)展，可能在孩子們看來(lái)，跟一次幼兒園的文藝演出沒(méi)什么兩樣，她們甚至很開(kāi)心。但是否存在著不利影響，是否存在潛在的身心傷害，是否存在著后遺癥，眼下她們恐怕全然不知曉。她們開(kāi)心了，笑了，并不能代表她們沒(méi)有受傷害。這正如前不久發(fā)生的另一起虐童事件中的主角一樣。有人找到相關(guān)細(xì)節(jié)說(shuō)虐童幼師將提耳朵的孩子放下時(shí)，笑起來(lái)了，所以不認(rèn)可虐待行為。事情真是這樣的嗎？如果孩子的感受就意味著一切，那么發(fā)達(dá)國(guó)家為什么要有監(jiān)護(hù)人制度？要有兒童保護(hù)組織呢？

　　家長(zhǎng)認(rèn)為正確和有意義的事情，也應(yīng)該辯證看待。影片《刮痧》所反映的中美文化差異而導(dǎo)致的沖突情節(jié)，人們想必還記憶猶新。中國(guó)人認(rèn)為刮痧很好，但因?yàn)楣勿鹉貌怀隹茖W(xué)依據(jù)，在美國(guó)人看來(lái)，帶孩子去刮痧意味著對(duì)孩子實(shí)施了虐待，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)法律就不予原諒。再比如，對(duì)于家庭中出現(xiàn)的一些較為嚴(yán)重的侵犯兒童權(quán)益的行為，家長(zhǎng)有時(shí)連監(jiān)護(hù)權(quán)也可能被剝奪。同樣，帶孩子穿比基尼當(dāng)車(chē)模的行為，是否存在著誤導(dǎo)和心理虐待，恐怕也不能僅由家長(zhǎng)說(shuō)了算。

　　有消息說(shuō)，溫嶺虐童案當(dāng)事人顏艷紅近日被警方釋放。警方認(rèn)為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，依法撤銷(xiāo)案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰。這一事件似乎到此為止了。我不知道顏某是否繼續(xù)回到其曾擔(dān)任過(guò)的幼教崗位，也不知道假如她回到學(xué)校，那些孩子是否能從內(nèi)心接受自稱(chēng)很后悔的顏某。但是一個(gè)人的行為，特別是事關(guān)兒童成長(zhǎng)方面的行為，法律管不著絕不意味著就是正當(dāng)?shù)摹７�律可以判她沒(méi)有罪，但她能不能繼續(xù)當(dāng)教師，甚至能不能再單獨(dú)接觸兒童，似應(yīng)聽(tīng)聽(tīng)其他的聲音——比如兒童保護(hù)組織的聲音。否則，只能表明，我們的兒童保護(hù)存在太多缺憾。