“墳爺”暴利背后是“死不起”的憂傷

　　“廣東‘墳爺’違規(guī)經(jīng)營公益性公墓斂財(cái)數(shù)億元”的網(wǎng)帖引發(fā)熱議。帖子矛頭直指廣東汕尾市人大代表林耀昌，稱其從潭西鎮(zhèn)人民政府手中承包下潭西鎮(zhèn)安福公益性公墓后非法經(jīng)營。“法人是鎮(zhèn)政府，經(jīng)營卻是私人。”舉報(bào)者稱，安福公墓實(shí)際銷售墓穴8000多座，每座收入在二萬至十幾萬元不等，非法所得高達(dá)三億元。（3月19日《南方農(nóng)村報(bào)》）

　　私人承建公益性公墓，違規(guī)用地未批先用，地方整改避重就輕，諸如此類墓地亂象在全國其實(shí)十分普遍。

　　長(zhǎng)期以來，一些地方無視國務(wù)院、民政部的有關(guān)規(guī)定，濫批濫建公益性公墓，并隨意將公益性公墓私自改為經(jīng)營性公墓對(duì)外經(jīng)營。一些投資客更是聞風(fēng)而動(dòng)，將公益性公墓視為一塊“肥肉”，一片高回報(bào)的投資沃土。隨著近些年墓地價(jià)格的飛漲，“炒墓”的比“炒房”的賺得還要多，這位廣東“墳爺”顯然只是其中的一個(gè)代表。

　　如今大家都在說“死不起”，就是因?yàn)橛小皦灎敗眰冊(cè)诖蟀l(fā)死人財(cái)，更多的人只能為死而煩憂。按照相關(guān)規(guī)定，墓地分為公益性公墓和經(jīng)營性公墓，前者按照非營利并兼顧居民承受能力的原則，由物價(jià)部門從嚴(yán)核定；而經(jīng)營性公墓實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)，相關(guān)部門僅負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)營者定價(jià)行為的規(guī)范，必要時(shí)可依法進(jìn)行干預(yù)和管理。

　　現(xiàn)在的問題是：一方面，公益性公墓建設(shè)嚴(yán)重滯后，分布極不均衡，與經(jīng)營性公墓比例失調(diào)；另一方面，就像政府還貸公路屢屢違法變成經(jīng)營性公路，公益性公墓同樣屢屢違法轉(zhuǎn)變成經(jīng)營性公墓——新聞中的“墳爺”就是一例。

　　公益性公墓之所以頻頻違規(guī)對(duì)外銷售，背景當(dāng)然是經(jīng)營性公墓價(jià)格的持續(xù)高燒不退。這么多年來，殯葬暴利始終在暴利行業(yè)排行榜上穩(wěn)坐前排。不僅墓地價(jià)格跟隨房?jī)r(jià)像火箭一樣飛漲，而且很多陵園還表示要對(duì)超過20年使用期限的墓地續(xù)收管理費(fèi)。

　　生前的家70年，死后的家20年，都是限期租住而沒有產(chǎn)權(quán)一說，這似乎就是屬于我們的“家”的概念的全部。有道是，高樓大廈只是匆匆過客，黃土墳下才是永久之家。可在今天，此話早已過時(shí)——想要永久的地下之家？沒門，每20年就得花錢重買一次。其中暴利，自不待言。

　　在“死不起”的詰問里，有兩個(gè)問題值得追問：一是公益性公墓為何那么少，經(jīng)營性公墓為何那么多？二是為什么僅有官員死后可以得到免費(fèi)墓地？慎終追遠(yuǎn)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，給逝去的親人一個(gè)體面的后事安排并非陋習(xí)。而且，公益性公墓顯然要比經(jīng)營性公墓更有利于保護(hù)有限的土地資源。

　　關(guān)鍵是，一些政府部門不能放任墓地成為一種“價(jià)高者得之”的昂貴商品，一些政府官員更不能成為“墳爺”們的保護(hù)傘，隨意將公益性公墓轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性公墓。其實(shí)，公益性公墓應(yīng)該納入基本殯葬服務(wù)，所有公民都有權(quán)平等獲得一塊免費(fèi)的公益墓地。（盛 翔）