“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”是法治理性

　　5月6日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)，中國政法大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師沈德詠在《人民法院報(bào)》撰文稱，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。（《新京報(bào)》5月7日）

　　現(xiàn)實(shí)中常聽人說“絕不放過一個(gè)壞人”，這是極其美好的愿望。但在司法實(shí)踐中，壞人常被放過，當(dāng)然不是主動(dòng)放過，而是因?yàn)樽C據(jù)不夠確鑿而不得不放過。曾有權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，我國刑事案件破案率只有30%左右。其實(shí)，美國刑事案件的破案率也不高。無法破案，就不能定罪，因此必須堅(jiān)守“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”。

　　一些冤假錯(cuò)案之所以發(fā)生，有兩種主要原因，要么上級(jí)責(zé)令限期破案，要么相關(guān)人員立功心切。為了盡快破案，有時(shí)就劍走偏鋒，比如通過刑訊逼供來獲得證據(jù)，結(jié)果導(dǎo)致冤案。所謂“命案必破”的說法并不科學(xué)，也不合法。問題是，一些法律意識(shí)貧乏的地方官員總熱衷于“命案必破”，結(jié)果重重壓力之下，冤案自然就被炮制出來。

　　除了某些法盲式地方官員外，一些受害人家屬也會(huì)向公安部門施壓。當(dāng)親人被害，家屬能不悲痛欲絕嗎？他們最大的愿望就是找到真兇，依法嚴(yán)懲真兇，還被害人以公道。無論誰施壓，公安司法部門都應(yīng)遵守程序，更應(yīng)用證據(jù)說話，否則，類似張高平叔侄的冤案便會(huì)層出不窮。

　　不是所有刑事案件都能偵破，這聽起來很殘酷，卻應(yīng)該理解和接受。尊重法治，就應(yīng)該做到這一點(diǎn)：承認(rèn)破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形是客觀存在的，因此，該撤案的撤案、該不起訴的不起訴、該判無罪的判無罪。不過，一些公安司法人員并沒有做到這一點(diǎn)，他們太相信自己的能力，無視基本的程序正義，又太有立功受賞的沖動(dòng)。

　　司法史上有一個(gè)著名的“毒樹之果”原則，即以非法手段獲得的證據(jù)不能被采信，“在審判中不具有證明力”。為避免冤假錯(cuò)案，堅(jiān)持“毒樹之果”原則必不可少。張高平叔侄出獄后披露，他們?cè)�被刑訊逼�?天7夜，至今身上還留有傷痕。對(duì)刑訊逼供者依法嚴(yán)懲，才能減少刑訊逼供現(xiàn)象。

　　一個(gè)冤假錯(cuò)案可能毀掉一個(gè)人的一生，甚至要了一個(gè)無辜者的性命，這是無法挽回的傷害，沈德詠副院長(zhǎng)認(rèn)為，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案，這確實(shí)在理。如何防范？說白了，最需要堅(jiān)持的就是無罪推定。“指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪；查明認(rèn)定存在非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除；在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實(shí)、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅(jiān)決不適用死刑。”還需要破除以權(quán)干法的現(xiàn)象，以及尊重辯護(hù)律師的作用等。

　　“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”的結(jié)果，確實(shí)有可能使個(gè)別壞人逍遙法外，但這是法治的體現(xiàn)和要求，那些逃脫法律制裁的壞人，最終逃不過良心法庭的審判。