給師德劃線不如落實(shí)法律

　　校長(zhǎng)性侵幼女、教師體罰學(xué)生等事件，引發(fā)了公眾對(duì)教師素質(zhì)問(wèn)題的廣泛關(guān)注。針對(duì)此情況，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人6月14日透露，今年內(nèi)將出臺(tái)教師師德考核評(píng)價(jià)規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴(yán)懲（6月15日《京華時(shí)報(bào)》）。　

　　教師是人類(lèi)靈魂工程師，教師的素質(zhì)和職業(yè)道德等，確實(shí)很重要。但給教師劃一條師德“紅線”，其必要性卻是值得商榷的。　

　　首先是，師德即教師的職業(yè)道德，所謂職業(yè)道德，說(shuō)到底是一種道德要求，是日常教育工作中的、約定俗成的、公認(rèn)的教師行為規(guī)范。師德明顯屬于道德范疇，應(yīng)以道德規(guī)范自律或他律實(shí)現(xiàn)。打個(gè)比方說(shuō)，如果一個(gè)教師在失德之前，一直隱藏得比較深，甚至失德行為也很隱蔽，光有師德“紅線”顯然也是不行的。比如海南帶女生開(kāi)房事件中的校長(zhǎng)，其能當(dāng)校長(zhǎng)，可見(jiàn)平時(shí)的品質(zhì)、素質(zhì)也有超常之處，但其結(jié)果還是做出了失德與違法之事，行了禽獸之舉。試想，師德“紅線”對(duì)這樣的校長(zhǎng)和教師約束力有幾何？　

　　其次是，用師德紅線來(lái)約束教師，其可操作性并不強(qiáng)。一個(gè)教師失德與否，其平時(shí)的品行道德如何考核等，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，教育局說(shuō)了算還是學(xué)生與家長(zhǎng)說(shuō)了算？即便是能夠建立起一套綜合評(píng)價(jià)體系，能打破教師資格的“終身制”，又該如何保障所有教師在“紅線”面前的公平與平等？　

　　再次是，因?yàn)轭l發(fā)教師失德違法之事，就給教師劃一條師德“紅線”，有點(diǎn)草木皆兵，甚至有罪推定。全國(guó)范圍內(nèi)有1400多萬(wàn)教師，失德、違法行禽獸之舉的教師畢竟只是少數(shù)，甚至是個(gè)別，沒(méi)有必要“一竿子打翻一船人”，將所有教師都當(dāng)成“假想敵”，進(jìn)行嚴(yán)格地防范。　

　　最后，也是非常重要的一點(diǎn)，所謂的師德紅錢(qián)有法律與制度設(shè)置重復(fù)，立法與樹(shù)規(guī)資源浪費(fèi)的嫌疑。比如設(shè)想中的師德“紅線”，針對(duì)從事有償家教、體罰學(xué)生、違反教育規(guī)律增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等行為。而義務(wù)教育法、教師法等相關(guān)上位法，以及各省市的“義務(wù)教育法實(shí)施條例”、“實(shí)施細(xì)則”等中，都有明確的相關(guān)規(guī)定，比如禁止體罰學(xué)生、禁止在職教師從事有償家教、補(bǔ)課等活動(dòng)。如果再單獨(dú)設(shè)立一個(gè)師德“紅線”，明顯是對(duì)法律的重復(fù)，有點(diǎn)沒(méi)有必要。再說(shuō)，像禽獸教師性侵幼女這樣的行為，已經(jīng)明顯是違法犯罪，需要依據(jù)刑法等進(jìn)行懲罰，師德“紅線”明顯是不起作用的。　

　　很明顯，與其花大力氣去重新設(shè)置師德“紅線”，然后為著如何操作落實(shí)頭痛，倒不如培養(yǎng)教師的職業(yè)道德素質(zhì)，落實(shí)好現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)。（劉鵬）