環(huán)境公益訴訟主體多元化助力美麗中國

　　6月26日,十二屆全國人大常委會第三次會議繼續(xù)審議環(huán)境保護法修正案(草案)。該修正案中,將環(huán)境公益訴訟的主體僅僅限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家(6月26日《每日經(jīng)濟新聞》)。

　　環(huán)境公益訴訟既是保護環(huán)境的一把利劍,也為環(huán)境免受污染找到了另一條出路。民事訴訟法第五十五條規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這意味著,環(huán)境公益訴訟不再限制“與本案有直接利害關(guān)系”,“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”也具有提起公益訴訟的資格,而環(huán)境案件原告的主體資格范圍的拓寬,標志著我國公益訴訟向前邁出了一大步。但是,環(huán)境保護法修正案(草案)卻將環(huán)境公益訴訟的主體僅限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家。這意味著,其他環(huán)保公益組織及普通公眾不具有環(huán)境公益訴訟的資格。

　　所謂“環(huán)境公益訴訟”,即指由于行政機關(guān)或其他公共權(quán)力機構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不作為,使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時,法律允許公民或團體為維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。其目的是以個體的訴訟形式,求得公眾利益的回歸。

　　環(huán)境公共利益是一種特殊的利益,正是由于其利益的“公益性”,環(huán)境公益訴訟的利益歸于社會。從各國的實踐看,有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體不僅限于一家。事實上,僅靠一家也很難承擔起沉重的公益訴訟之責。

　　環(huán)境保護立法唯有賦予國家行政機關(guān)、司法機關(guān)及民間環(huán)保公益組織和公眾在環(huán)境公益訴訟中同等的權(quán)利,環(huán)境公益訴訟才名副其實。法律文化的深層結(jié)構(gòu),是民族文化積淀而成的法律思維模式、法律價值觀念,是驅(qū)動人們理解法律、接受法律并采取相應行為方式的內(nèi)在因素。環(huán)保文化的積淀有賴于大多數(shù)公民法律參與的司法實踐,環(huán)境保護立法可以賦予中華環(huán)保聯(lián)合會公益訴訟的主體資格,但不應“僅此一家,別無分店”。

　　而且,環(huán)境保護立法將環(huán)境公益訴訟的主體僅僅限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家存在“先天性不足”。中華環(huán)保聯(lián)合會是由環(huán)保部主管的一家半官方組織,其經(jīng)費來源包括會費、捐贈和政府資助等。試問,如果是繳費的會員單位或捐贈單位因環(huán)境污染造成公共利益受損,中華環(huán)保聯(lián)合會會有“勇氣”提起公益訴訟嗎?

　　正如全國人大代表、上海市環(huán)保局局長張全所言:“目前環(huán)境污染越來越呈現(xiàn)區(qū)域(流域)性的特征,而區(qū)域(流域)性環(huán)境污染單靠某一地區(qū)或某一主體努力,無法達到改善環(huán)境質(zhì)量的目的。”公益訴訟無論是在價值理念上,還是在具體訴訟程序和規(guī)則上,都根本有別于傳統(tǒng)訴訟機制。所以,在環(huán)境公益訴訟及公益訴訟制度的建設上,必須突破在立法博弈中爭權(quán)奪利的局限,賦予相應的組織、團體乃至普通公民提起公益訴訟的資格。確立多元化的環(huán)境公益訴訟機制遠比單一的機制更具有實效性,不僅可以彌補僅由半官方的中華環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟的局限性和不足,還可以促進民主政治的進步。否則,環(huán)境公益訴訟很難發(fā)揮應有的作用。