共同維護(hù)法律底線，向暴戾堅(jiān)決說不

　　近期連續(xù)發(fā)生了若干起個人極端暴力案件，嚴(yán)重威脅了公共安全，制造了社會恐慌氛圍：7月20日，山東殘疾男子冀中星在北京首都國際機(jī)場引爆炸藥；23日，北京兩名駕車男子與一推童車女子發(fā)生爭執(zhí)，其中一人竟將一名熟睡中的2歲女童，活活摔在地上；26日，黑龍江省海倫市聯(lián)合敬老院被縱火，致11人死亡，起因竟是兇手懷疑自己的200元被盜而惡意報復(fù)。

　　戾氣四溢，動輒打殺，乃至使用爆炸、縱火等極端犯罪手段嚴(yán)重威脅公共安全。這種極端暴行雖是偶發(fā)，卻社會影響惡劣，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲，以及輿論的譴責(zé)。7月25日，公安部召開電視電話會議，公安部副部長黃明要求：始終保持對暴力恐怖活動、個人極端暴力犯罪、涉槍涉爆等嚴(yán)重刑事犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢；對實(shí)施個人極端暴力行為的犯罪分子都必須堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，要采取果斷措施，堅(jiān)決打擊、絕不手軟，在全社會形成共同譴責(zé)極端暴力犯罪的輿論環(huán)境。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)中卻有一些聲音，片面強(qiáng)調(diào)個別兇手施暴的“外在原因”，或稱兇手的訴求未得到滿足，或稱政府處理不夠妥當(dāng)，為極端罪行的“合理性”做辯解，乃至公然叫好。就連持槍作案10起、打死10人的劫匪周克華，去年8月被重慶警方擊斃時，還是有人企圖把他描繪成社會制度的“受害者”，為他涂上一層梁山好漢式的油彩。這嚴(yán)重逾越了法律的底線，混淆了起碼的是非對錯。

　　當(dāng)事人即便有天大的冤屈，無論如何不能用違法的暴力手段吸引關(guān)注、表達(dá)訴求；當(dāng)一個人選擇用爆炸、縱火、鬧市砍殺無辜的手段搞所謂“維權(quán)”時，他就從一個受害者變?yōu)榧雍θ恕＝衲?月7日，廈門市民陳水總因不滿自己的退休手續(xù)未及時辦理，竟然在人群擁擠的BRT公交車?yán)飳?shí)施縱火，結(jié)果共造成47人死亡，死者幾乎都死狀慘烈，不少受害者還是當(dāng)天高考?xì)w來的年輕學(xué)生；他們何辜何過，要成為陳水總所謂“維權(quán)”的祭品？這種非法剝奪他人生命、嚴(yán)重危及不特定公眾安全的行為，是徹頭徹尾的“個人恐怖主義”。

　　當(dāng)下，中國正處于轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾、利益訴求錯綜復(fù)雜；但矛盾的解決，不能總是在個體的反社會行為發(fā)生后，而應(yīng)仰賴制度紓解與個體理性維權(quán)。在社會管理方面，當(dāng)聽取民眾訴求，提高社會管理水平，建立起常態(tài)化的權(quán)利保障機(jī)制，為公民的訴求滿足提供一個制度出口，在法治完善中，樹立全社會對法律的共同信仰。對個體來說，追求正義與公平，也該以守法為底線，應(yīng)努力在法治軌道內(nèi)伸張權(quán)利，而非“以武犯禁”，追求“綠林好漢式的正義”，甚至不惜傷害無辜。

　　如果覺得自己有委屈，就可以不通過正當(dāng)渠道解決糾紛，直接用極端暴戾的手段表達(dá)訴求，那法律就會形同虛設(shè)，人人將生活在恐懼之中——在公交車上，在機(jī)場里，在超市，誰都可能是極端行為的下一個受害者，這個道理再明白不過。

　　為了愛我們的人，以及我們愛的人，大家必須共同譴責(zé)極端暴行，支持司法機(jī)關(guān)的依法嚴(yán)懲，共同維護(hù)法律底線，在這個問題上不容含糊。