火速?gòu)?fù)出又閃電免職，官員任免太隨意
免職—復(fù)出—再免職，一個(gè)官員幾年都不大可能經(jīng)歷的事情，在短短十幾天時(shí)間內(nèi)全部搞定。面對(duì)這神奇的一幕，感慨萬(wàn)千的除了表情錯(cuò)愕的公眾，恐怕還包括仕途急劇變化的段成武同志。
這樣的事情其實(shí)是有先例的。2008年，因“西豐進(jìn)京抓記者案”而意外走紅的“最牛縣委書記”張志國(guó)，就曾在免職幾個(gè)月后悄然履新，擔(dān)任某國(guó)家重點(diǎn)工程的副總指揮。輿論一片嘩然之下，組織部門先是解釋稱“臨時(shí)性的工作”，后又以這是“個(gè)人動(dòng)議”而撤銷任命。一起官場(chǎng)鬧劇最終以尷尬收?qǐng)觥?/P>
這種“來(lái)也匆匆，去也匆匆”的權(quán)力把戲，有點(diǎn)常識(shí)的人都知道不過(guò)是對(duì)輿論的一種試探。一個(gè)被免職的官員能夠讓上級(jí)部門冒著一定的輿論風(fēng)險(xiǎn)火速?gòu)?fù)出，說(shuō)明在上級(jí)部門的眼中他是一個(gè)可造之才。但輿論和民意的壓力總是要考慮的，所以先用平級(jí)調(diào)動(dòng)的方式過(guò)渡一下，倘若輿論反響不大，后面的事就好辦了，倘若反響很大，再免職也不遲。借口嘛，其實(shí)很好找，正如政府部門一出事總是“臨時(shí)工干的”。一來(lái)一去，既摸清了輿論的底細(xì)，也維護(hù)了權(quán)力的體面。
假裝尊重輿論，輿論則不必假裝歡呼。表面看來(lái)，段成武在資陽(yáng)財(cái)政局局長(zhǎng)的位子屁股還沒(méi)坐熱就黯然去職，是輿論監(jiān)督的又一次勝利，但實(shí)際上這不過(guò)是一種策略性的讓步而已。首先可以看到，對(duì)違法批地而被問(wèn)責(zé)的段成武的評(píng)價(jià)，當(dāng)?shù)毓俜揭廊慌c民意和法律呈現(xiàn)出一種完全背離的心態(tài)。通報(bào)中稱市委常委會(huì)“決定段成武同志平職交流任市財(cái)政局黨組書記”的背景是“在廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)基礎(chǔ)上”，既然有這么良好的“群眾基礎(chǔ)”，在官員的政治生命完全由上級(jí)決定的現(xiàn)實(shí)下，段成武的復(fù)出不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題，而輿論終有疲勞的那一天。
更重要的是，在這起事件中有關(guān)部門的種種做法，充分說(shuō)明了當(dāng)?shù)毓賳T任免程序并沒(méi)有受到有效的制度規(guī)范和約束。問(wèn)題官員火速?gòu)?fù)出固然堪憂，但閃電免職其實(shí)也讓人無(wú)法有任何欣喜可言，如果前者是一種錯(cuò)誤，那么后者是一錯(cuò)再錯(cuò)。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，官員的任免涉及公共利益，理應(yīng)遵循權(quán)力理性，恪守一套嚴(yán)肅而規(guī)范的流程和審核機(jī)制，倘若部門說(shuō)復(fù)出就復(fù)出，說(shuō)免職就免職，毫無(wú)章法可言，很難讓人相信這是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。退一步說(shuō)，這對(duì)段成武同志而言，也是不公平的。
歸根結(jié)底，公眾對(duì)“帶病復(fù)出”的不滿，并非針對(duì)問(wèn)題官員本身，而是對(duì)視如兒戲的干部任免制度的一種擔(dān)憂。先有“帶病”的機(jī)制，才有“帶病”官員，輿論監(jiān)督的力量畢竟有限，根本無(wú)力堵上每一個(gè)制度缺口，這才是真正應(yīng)該深思的地方。 （吳龍貴）
