“房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)”為何讓人糾結(jié)
住建部還要求已公布本地區(qū)房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市，也要以適當(dāng)?shù)姆绞铰?tīng)取社會(huì)的意見(jiàn)，并根據(jù)聽(tīng)取意見(jiàn)的情況，酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)。通知還要求各省級(jí)人民政府督促所轄各城市做好上述工作。
對(duì)住建部的這一通知，我認(rèn)為來(lái)得很及時(shí)也很迅速。因?yàn)椋壳斑�有許多城市未公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，還可以及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。而近期陸續(xù)公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市，設(shè)定的房?jī)r(jià)漲幅雖大多低于地方生產(chǎn)總值或居民可支配收入的增幅，但這些目標(biāo)一經(jīng)公布，卻引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。綜合起來(lái)看，爭(zhēng)議可分為以下幾類。
一是對(duì)控制目標(biāo)“只漲不跌”提出質(zhì)疑。有些地方的“限價(jià)目標(biāo)”在人們眼里似乎成為“漲價(jià)目標(biāo)”。有人認(rèn)為，這反而說(shuō)明“漲價(jià)有理”，助長(zhǎng)了房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。
二是對(duì)目標(biāo)漲幅大小的質(zhì)疑。不少城市房?jī)r(jià)基數(shù)居高、房?jī)r(jià)收入比懸殊；即使?jié)q幅很小，房?jī)r(jià)也超出許多購(gòu)房者的支付能力。何況絕大多數(shù)城市的目標(biāo)漲幅都在8%以上，導(dǎo)致不少人心生懷疑。
三是對(duì)房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)本身的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2009年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格平均上漲1．5%。按此計(jì)算，是否意味著今年一些城市房?jī)r(jià)的“目標(biāo)漲幅”將是2009年的5到6倍？
四是對(duì)一些地方為達(dá)目的而進(jìn)行“技術(shù)操作”的質(zhì)疑。正如一些地方為完成節(jié)能減排目標(biāo)而不惜拉閘限電一樣，從技術(shù)層面上講，為應(yīng)付督查、考核，地方政府為控制房?jī)r(jià)可以大做“表面文章”，比如限制中心城區(qū)樓盤(pán)上市，甚至凍結(jié)新盤(pán)價(jià)格等，但房?jī)r(jià)并沒(méi)有真正下調(diào)。有人甚至預(yù)言：不管今年確定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)是高是低，各地政府都將會(huì)無(wú)一例外地完成。
住建部的通知對(duì)于消除人們的疑慮和擔(dān)憂會(huì)起到積極作用。但我擔(dān)心即使不是由地方政府自行制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，而是組織專門(mén)的專家學(xué)者也未必能在短期內(nèi)制定出科學(xué)合理的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)體系。
到底房?jī)r(jià)應(yīng)該與哪些指標(biāo)掛鉤，如何與這些指標(biāo)掛鉤？目前并沒(méi)有一整套規(guī)范的指標(biāo)體系。即使定出房?jī)r(jià)不升不降或略微下降的控制目標(biāo)，也仍會(huì)有許多人因買(mǎi)不起房而不滿意。最終的結(jié)果，制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)有可能是件事與愿違、吃力不討好的事情。（韓世同）
