公開“三公”，可喜的起步

　　一些政府部門動(dòng)輒買豪車、購名酒、借著出國(guó)“學(xué)習(xí)考察”的由頭公費(fèi)旅游……占財(cái)政支出比例大、且呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的“三公”消費(fèi)，長(zhǎng)期以來受公眾詬病。4日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次向“三公”消費(fèi)亮劍：從之前提出的原則上“零增長(zhǎng)”到現(xiàn)如今的全公開——不僅98個(gè)中央部門要公開“三公”經(jīng)費(fèi)，地方政府及其有關(guān)部門也要比照?qǐng)?zhí)行。

　　我們要辯證地看到，必要的行政成本，是政府維持正常運(yùn)行、行使管理服務(wù)職能的必要前提；我們所要遏制的“三公”消費(fèi)，是那些超標(biāo)準(zhǔn)的奢華消費(fèi)和浪費(fèi)行為。值得追問的是，為何“三公”消費(fèi)始終難以治理？分析下來，主要有兩點(diǎn)：盡管 《政府信息公開條例》早已明確“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告等政府信息應(yīng)重點(diǎn)公開”，但目前政府預(yù)算科目設(shè)置的“類”“款”“項(xiàng)”“目”四級(jí)指標(biāo)中，“三公”支出并沒有專門列項(xiàng)。因此不少地方在面對(duì)公眾要求公開“三公”經(jīng)費(fèi)的呼聲時(shí)，往往以“不是不愿公開”為由予以搪塞。而追根溯源，“三公”消費(fèi)之所以三令五申依舊屢禁不止，很大一部分原因是，政府的行政成本并未納入政績(jī)考核范疇。

　　可以說，中央此番要求公開“三公”經(jīng)費(fèi)，體現(xiàn)了遏制“三公”消費(fèi)的決心。因此，公開“三公”經(jīng)費(fèi)，首先要讓公眾看得懂、看得明白。預(yù)算、決算報(bào)告向來是術(shù)語多、數(shù)據(jù)多，公眾常常反映“看不懂”、“好似霧里看花”。此番公開“三公”經(jīng)費(fèi)，如果某些地方只是為了追求公開的形式，內(nèi)容依然讓人看不懂、看不明白，那么就無法真正起到監(jiān)督作用。

　　再進(jìn)一步而言，遏制“三公”消費(fèi)，不僅僅是要公開，更要完善預(yù)算、細(xì)化管理。一個(gè)部門的“三公”支出往往高達(dá)數(shù)百上千萬元，預(yù)算是否科學(xué)合理、預(yù)算費(fèi)用是否精打細(xì)算、厲行節(jié)約，這是遏制“三公”消費(fèi)的關(guān)鍵和源頭。在香港，一個(gè)部門所公開的財(cái)政預(yù)算、支出情況常常厚達(dá)數(shù)百頁，細(xì)化到了“一張公務(wù)用紙”、“一張桌椅的維修”，就連特首外出訪問的開支也必須悉數(shù)公開，包括每項(xiàng)活動(dòng)的日期、地點(diǎn)、行程項(xiàng)目、機(jī)票費(fèi)用等，不可不謂精打細(xì)算，公務(wù)人員想“三公”消費(fèi)也不可能。完善預(yù)算的同時(shí)還應(yīng)細(xì)化管理，各種公務(wù)開銷的標(biāo)準(zhǔn)要有詳細(xì)規(guī)定和限制，報(bào)銷費(fèi)用時(shí)必須注明具體事由等詳細(xì)情況，而不能任由領(lǐng)導(dǎo)“一支筆”批了算。

　　有監(jiān)督，就要有問責(zé)。遏制“三公”消費(fèi)，不僅要靠公眾監(jiān)督，更要靠制度和法律監(jiān)督。要將“三公”支出納入政績(jī)考核范疇，更要像懲治腐敗那樣治理“三公”消費(fèi)。對(duì)此，一些地方已經(jīng)開始了有益的嘗試，諸如：設(shè)立投訴舉報(bào)專用電話、建立民間監(jiān)督小組以及由紀(jì)檢監(jiān)察部門開展糾風(fēng)檢查等。

　　令人欣喜的是，科技部在中央部委中已率先公開“三公”經(jīng)費(fèi)：今年用財(cái)政撥款支出安排的出國(guó)(境)費(fèi)、車輛購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算為4018.72萬元。最近，北京市也公布了公車數(shù)量，還提出全市“三公”消費(fèi)賬單將于7月公開……盡管這些都還只是初步探索，公開內(nèi)容和方式仍需不斷細(xì)化和完善，但無疑已讓公眾看到了可喜的起步。