食品安全納入政績(jī)考核的倒逼效應(yīng)

　　記者14日從國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室獲悉，按照國(guó)務(wù)院統(tǒng)一部署，各地區(qū)、各有關(guān)部門迅速行動(dòng)，重拳出擊，深入開(kāi)展嚴(yán)厲打擊食品非法添加和濫用食品添加劑專項(xiàng)工作，采取有力有效措施加強(qiáng)食品安全隱患摸排管控。北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核。（5月15日 新華網(wǎng)）

　　近年來(lái)，接二連三爆出食品安全事件。時(shí)至今天，已經(jīng)不單是奶企，已經(jīng)不僅是某一種食品，整個(gè)食品領(lǐng)域的安全危機(jī)籠罩在每個(gè)人的心頭。這是從中央到地方對(duì)食品安全高度重視重拳出擊的關(guān)鍵所在，也是京滬等地將食品安全納入官員政績(jī)考核的主要成因。

　　在筆者看來(lái)，要消弭食品安全危機(jī)，就必須要強(qiáng)化各級(jí)監(jiān)管公權(quán)的責(zé)任心。而要增強(qiáng)食品安全監(jiān)管的“責(zé)任血液”，不帶點(diǎn)剛性監(jiān)督干預(yù)的味道，不拿官員的烏紗帽動(dòng)點(diǎn)真格的，有些地方、部門就不把食品安全當(dāng)回事。因而，作為一種制度性的權(quán)力自律和自我規(guī)范，食品安全納入政績(jī)考核，很有必要正逢其時(shí)。甚至，制度還可以再細(xì)化到位一些：一方面，將公共食品安全與官員職務(wù)晉升、各種待遇掛鉤，對(duì)于那些忽視食品安全管理導(dǎo)致安全事故發(fā)生的官員嚴(yán)肅查處，建立起激勵(lì)約束和懲戒機(jī)制；另一方面，把防止食品安全事故發(fā)生、保障公共衛(wèi)生安全的目標(biāo)遠(yuǎn)景都一一分解成可以監(jiān)督、可以考評(píng)、可以對(duì)照獎(jiǎng)勵(lì)和懲處的責(zé)任性指標(biāo)數(shù)字，一抓到底。

　　值得一提的是，京滬等地將“食品安全納入政績(jī)考核”的制度性嘗試沒(méi)有停留在制度本身上，還“推行食品安全整治區(qū)（縣）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，統(tǒng)籌推進(jìn)市縣兩級(jí)食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管”。這是一個(gè)令人欣喜的亮點(diǎn)。國(guó)家三令五申，不斷強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管力度，可在有的地方，為什么還是讓“毒食品”肆無(wú)忌憚地流入市場(chǎng)并上了國(guó)民的餐桌？根子就在于，監(jiān)管的缺陷顯而易見(jiàn)——譬如，食品安全管理的權(quán)限分散于諸多部門，工商、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗(yàn)檢疫，誰(shuí)都有發(fā)言權(quán)，這留下了諸多監(jiān)管空白和尋租空間。常言道，“九龍治水，天下大旱”，拯救食品安全必須要破解這個(gè)“各自為戰(zhàn)”的權(quán)力迷局，加強(qiáng)不同執(zhí)法權(quán)力間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，如果行政監(jiān)管權(quán)力體制不能得到革新和改良，最好是能建立一種可控而高效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。從這個(gè)意義上說(shuō)，京滬等地的做法將有助于食品安全監(jiān)管高效聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建，期待這樣的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)管效率提升能落實(shí)到實(shí)處。

　　食品安全大于天。“食品安全納入政績(jī)考核”不該是一句泛泛的空話，不該僅僅是一種積極的態(tài)度，而應(yīng)該是一整套制度規(guī)范體系的構(gòu)建和全方位監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)化。唯有此，才能發(fā)揮出其固有的對(duì)于食品安全的“倒逼效應(yīng)”。（陳一舟）