“最牛工商局長”大鬧報社，鬧出多重權力扭曲
時間:2011-06-20 13:48 來源：羊城晚報
近日，一則題為《憤！沈陽沈河區工商局長楊曉松醉酒到報社揚言找記者單挑，原因是老婆和兒子開面包新語店食品問題被曝光》的帖子在網上熱傳，帖子揭露了楊曉松因自己老婆賣長毛粽子被揭露而囂張大鬧有關報社，他為其子投巨資開面包店的資金來源不明。新華社“中國網事”記者經調查核實，帖中反映的楊曉松局長大鬧報社、其妻子帶人打記者確有其事，其子開設的“面包新語”高檔面包店僅一期投入就需要500萬元以上，楊家投巨資開店資金來源確實不明。（6月17日《新華每日電訊》）
見慣了“最牛×”的奪目表達，不免疲憊而無趣，但這個工商局長楊曉松，確實牛，牛在有牛脾氣，牛在家財萬貫，牛在敢大鬧報社……最牛工商局長倒是牛了，但牛的背后，讓人看到了一系列的扭曲。
首先，扭曲了官員財產內部申報。試問，楊曉松的數百萬家業從何而來？其妻子加盟的“面包新語”，第一年先期投資需要500萬元-600萬元，第一年至第三年總投資需1000萬元-1200萬元之間，單店營業面積需要在100平方米以上。這是普通老百姓開得起的面包店？！新華社記者調查發現，身為一名公務員，楊曉松年薪也就在十萬元上下，試問，他哪來的錢支撐開店？
如果沒有大鬧報社這一劣跡，估計不少人還不清楚楊曉松身家如此肥厚。不知道監管部門是否熟知詳情？
其次，食品監管被扭曲得不成樣子。作為工商局長，楊曉松本身就具有捍衛食品安全的重任，對自己老婆的店更應該毫不留情地查處，應以身作則，而不是護短、包庇，被查處后還惱羞成怒，大鬧報社。如果監管部門的官員成了食品安全問題的包庇者，那么老百姓的食品安全也就成了虛妄之談。
再次，媒體監督受到了挑戰。輿論監督，是媒體的一大職責，媒體監督契合了民意訴求，是彰顯媒體責任、維護公共利益的體現。在食品監督上，國務院明確表示，歡迎社會各界和媒體加強對食品安全的輿論監督，共同努力促進我國食品安全形勢穩步好轉。很顯然，楊局長大鬧報社，是破壞媒體監督之舉，是與公共利益唱對臺戲，也是拿老百姓的食品安全開玩笑。
此外，公車管理規定也被扭曲。公車私用，備受詬病，但是在楊局長大鬧報社的過程中，公車私用的細節值得一提：楊曉松本人親自出馬，開兩臺公車(不帶工商標志)，還揚言要追打記者到家里。公車是為了公務，難道大鬧報社也是公務？
“最牛工商局長”大鬧報社，鬧出了多重權力扭曲。而這種扭曲，說白了，是因為這名工商局長太自負、太膨脹了，膨脹得有點找不到北，在他看來，報社怎能敢于監督他、得罪他，畢竟報社廣告是受工商部門監管的。權力一失控，官員就露丑。不過幸虧官員露了丑，筆者建議，紀檢部門應該按圖索驥，好好查一查楊局長，拔出蘿卜帶出泥。(王石川)
見慣了“最牛×”的奪目表達，不免疲憊而無趣，但這個工商局長楊曉松，確實牛，牛在有牛脾氣，牛在家財萬貫，牛在敢大鬧報社……最牛工商局長倒是牛了，但牛的背后，讓人看到了一系列的扭曲。
首先，扭曲了官員財產內部申報。試問，楊曉松的數百萬家業從何而來？其妻子加盟的“面包新語”，第一年先期投資需要500萬元-600萬元，第一年至第三年總投資需1000萬元-1200萬元之間，單店營業面積需要在100平方米以上。這是普通老百姓開得起的面包店？！新華社記者調查發現，身為一名公務員，楊曉松年薪也就在十萬元上下，試問，他哪來的錢支撐開店？
如果沒有大鬧報社這一劣跡，估計不少人還不清楚楊曉松身家如此肥厚。不知道監管部門是否熟知詳情？
其次，食品監管被扭曲得不成樣子。作為工商局長，楊曉松本身就具有捍衛食品安全的重任，對自己老婆的店更應該毫不留情地查處，應以身作則，而不是護短、包庇，被查處后還惱羞成怒，大鬧報社。如果監管部門的官員成了食品安全問題的包庇者，那么老百姓的食品安全也就成了虛妄之談。
再次，媒體監督受到了挑戰。輿論監督，是媒體的一大職責，媒體監督契合了民意訴求，是彰顯媒體責任、維護公共利益的體現。在食品監督上，國務院明確表示，歡迎社會各界和媒體加強對食品安全的輿論監督，共同努力促進我國食品安全形勢穩步好轉。很顯然，楊局長大鬧報社，是破壞媒體監督之舉，是與公共利益唱對臺戲，也是拿老百姓的食品安全開玩笑。
此外，公車管理規定也被扭曲。公車私用，備受詬病，但是在楊局長大鬧報社的過程中，公車私用的細節值得一提：楊曉松本人親自出馬，開兩臺公車(不帶工商標志)，還揚言要追打記者到家里。公車是為了公務，難道大鬧報社也是公務？
“最牛工商局長”大鬧報社，鬧出了多重權力扭曲。而這種扭曲，說白了，是因為這名工商局長太自負、太膨脹了，膨脹得有點找不到北，在他看來，報社怎能敢于監督他、得罪他，畢竟報社廣告是受工商部門監管的。權力一失控，官員就露丑。不過幸虧官員露了丑，筆者建議，紀檢部門應該按圖索驥，好好查一查楊局長，拔出蘿卜帶出泥。(王石川)
編輯:張潔
