網絡輿論的“生態治理”

　　今年“微博打拐”活動中，網民為失蹤4年的彭文樂等小寶貝重回父母懷抱而流下激動的淚水；同時，又質疑街頭“隨手拍”活動有可能侵犯個人隱私和乞丐人身自由。在藥家鑫殺人案的審理過程中，網民極度擔憂權力和金錢可能影響司法公正；但在藥家鑫被執行死刑的當天，群情激憤轉入沉寂，“很難想象，此時不同情藥家鑫父母的人，當初會真正同情被害者的家人”（網友王小山）。

　　互聯網就是這樣奇特的社區，看似一片混沌的信息，看似亂箭傷人的情感表達，卻也遵循著“生態系統”的邏輯，在各種觀點的交相呈現和反復激蕩中，逐步形成多元互補的格局。互聯網絕非“謠言共和國”或者“憤青大本營”，但也不是“理想國”，網上隨時可能噴薄而出的輿論能量，如果任其瘋長和蔓延，對社會也可能是一種破壞性力量。

　　建設好、利用好、管理好互聯網，是中國政府對互聯網的基本政策。隨著互聯網產業的快速發展，網絡與生活已密不可分，中國人的iphone和ipad、微博、團購等，與歐美發達國家相比已不落人后。與此同時，依法制止網上黃賭毒泛濫，規范和打擊網絡水軍，堵截恐怖勢力借新媒體興風作亂，也需要政府這只“看得見的手”奮發有為。

　　互聯網的治理千頭萬緒，行政管理不可能包打天下。尤其是在互聯網輿論方面，單一威權手段更容易激起網民的抵觸心理。對于“未知超過已知”的互聯網，更需要找到自身的制衡力量。互聯網進入中國十多年，網民的自治自律和社會力量參與互聯網的治理，也開始了生動活潑的實踐。網民政治參與的理念和技術，在虛擬空間得到大規模訓練。

　　首先，近年來普通網民和“意見領袖”的媒介素養和社會責任感都得到增強。“郭美美”風波中，曾有網友主張“人肉搜索”，邀請電信內部人士利用職務之便，將郭美美的通訊信息曝光。這一提議立刻遭到多數網民的否決，理由是“程序正義”更為重要。

　　其次，民間自發的辟謠、科普和公眾人物言論觀察機構，不僅對網絡信息起到了甄別過濾作用，而且讓意氣風發的“意見領袖”發聲時多了一份謹慎。當然，這些民間制衡力量，自身的專業性也有待提高。

　　還有一個關鍵的角色，就是BBS、微博客、博客等“自媒體”的運營商，對網友自主發布的內容，依照《侵權責任法》負有一份“連帶責任”。特別是激情四濺、槍林彈雨的微博客，如何廓清意見表達和侵權的邊界，運營商還有很多事情可做。維系清明理性的討論氛圍，也是網絡平臺健康發展的基本保證。