“三公”標(biāo)準(zhǔn)缺失，公開有何意義

　　“三公經(jīng)費(fèi)”作為所謂國(guó)家機(jī)密的時(shí)代，似乎正漸行漸遠(yuǎn)。截至7月26日，已有84個(gè)中央部門公布了“三公經(jīng)費(fèi)”，占到了八成多。而外交部、司法部等14個(gè)部門仍未公開。

　　其實(shí)，三公經(jīng)費(fèi)并不只是中國(guó)特色，只要政府有公務(wù)，大多會(huì)有公務(wù)出國(guó)、公務(wù)用車、公款接待。事實(shí)上，現(xiàn)下公眾質(zhì)疑的并不是三公經(jīng)費(fèi)的存在，而是三公經(jīng)費(fèi)該以什么樣的方式公開，以及公開后又會(huì)有什么樣的后果。

　　從目前來(lái)看，除審計(jì)署細(xì)化到每輛公車的平均費(fèi)用外，其他大多數(shù)部門只是簡(jiǎn)單地向公眾交代幾個(gè)數(shù)據(jù)，所謂的公布也只是“曬”一下賬單而已。而數(shù)據(jù)之間有的竟然相差億元，比如說(shuō)，中科院公布的2010年三項(xiàng)公務(wù)消費(fèi)中，出國(guó)（境）費(fèi)用接近1.13億元，而住建部的同樣支出則為440.25萬(wàn)元，懸殊如此之大，實(shí)在讓人難以理解。

　　再加上各部門對(duì)三公經(jīng)費(fèi)的解釋惜墨如金，多以一個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)大而化之，有的連人均消費(fèi)也無(wú)法計(jì)算，因而公眾根本看不出這些數(shù)據(jù)是否真實(shí)，也無(wú)法斷定這些三公消費(fèi)是否合理。同時(shí)，不少部門尤其是一些權(quán)勢(shì)部門，會(huì)倚仗手中的權(quán)力，讓別的單位來(lái)為自己的“三公”消費(fèi)買單，花的既不是財(cái)政撥款，也不列入自收自支，如此公布的三公經(jīng)費(fèi)，自然難以體現(xiàn)真實(shí)的三公消費(fèi)。

　　畸高畸低的三公經(jīng)費(fèi)數(shù)字，即便公布也只是相當(dāng)于數(shù)字游戲，意義又何在？而造成這一切的根源即在于我們沒有制定三公經(jīng)費(fèi)的明確標(biāo)準(zhǔn)，沒有標(biāo)準(zhǔn)的約束，各部門想花多少錢就花多少錢，到時(shí)只要向大家公布一下即可，即便數(shù)億的三公經(jīng)費(fèi)，消費(fèi)時(shí)很天經(jīng)地義，消費(fèi)后也無(wú)法進(jìn)行問責(zé)。

　　以人均三公消費(fèi)為例，國(guó)務(wù)院扶貧辦約為10816元，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為5093元，中科院為4610元，農(nóng)業(yè)部為2500元，交通部為1940元，衛(wèi)生部為476元……既有超萬(wàn)元的，也有不足500元的，究竟多少才算是一個(gè)合理的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？再細(xì)化到公務(wù)接待，中科院去年的接待費(fèi)是9995萬(wàn)元，國(guó)稅總局的日均接待費(fèi)為180萬(wàn)元，而住建部的公務(wù)接待費(fèi)去年決算和今年預(yù)算分別僅為26.07萬(wàn)元和13.95萬(wàn)元……同為政府部門，難道不同部門的公務(wù)接待，規(guī)格相差如此之大？

　　反觀其他國(guó)家和地區(qū)，在三公經(jīng)費(fèi)上都有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，甚至細(xì)化到公務(wù)餐的金額不得超過多少。如在我國(guó)香港，特區(qū)政府規(guī)定，公務(wù)接待的午餐、晚宴人均上限分別為350港元與450港元，并且不得有魚翅、鮑魚，菜品原則上最多6道，吃不完要打包帶走；公務(wù)出境時(shí)，符合乘坐商務(wù)艙的公職人員，如航班飛行時(shí)間短于4小時(shí)，最好選乘經(jīng)濟(jì)艙，其余人員一律乘坐經(jīng)濟(jì)艙，酒店住宿費(fèi)用不得超過出訪津貼的60%……在美國(guó)，總統(tǒng)及其夫人接收到的禮物如果超出200美元，就必須上繳；新加坡公職人員可接收的禮物標(biāo)準(zhǔn)只有50新元，拒不上繳者將視同貪賄而受懲。這些細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，約束著政府部門和公職人員的公款消費(fèi)。

　　因而，公開三公經(jīng)費(fèi)很有必要，但為三公經(jīng)費(fèi)制定標(biāo)準(zhǔn)同樣重要。否則公開也就失去了意義，既不能降下行政成本，也無(wú)法規(guī)范政府部門正確有效地行使公權(quán)力。