“駐京辦”穿馬甲只是冰山一角

　　“駐京辦”穿馬甲只是冰山一角，背后有沉重的體制改革問題。根本之道，是從中央有關(guān)部委層面，制定明晰的利益分配方法，鏟除大量寄生于審批權(quán)上的腐敗土壤，盡最大努力，讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待。

　　國辦去年1月29日發(fā)文明確要求，縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設(shè)立新的辦事機構(gòu)。11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。然而，撤銷令發(fā)布一年之后，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏行動”(9月19日《新京報》)。

　　如此結(jié)果，殊非意外。昔日裁撤令下達，有人歡欣鼓舞，也早有人悲觀預(yù)測——湯可換得，藥卻換不得，另穿馬甲“潛伏”下來打游擊，實屬必然。道理很簡單，利益糾葛不清，拿項目跑撥款、招商引資、接訪維穩(wěn)，嚴峻任務(wù)擺在那里，行政審批制度、接訪勸返機制擺在那里，哪個地方主政者敢豁然地從游戲中抽身而出?這遠不是下個決心、下個文件就能解決的。

　　不到一年時間，預(yù)言被驗證，“上有政策下有對策”被演繹到了極致:不讓叫“駐京辦”，就改成“在京工作人員服務(wù)聯(lián)絡(luò)中心”;不讓公然掛牌，就把辦公室設(shè)到居民小區(qū)里;不讓以正規(guī)身份行動，就“不對外公開身份，甚至不印名片”，搞熟人交往;不讓搞駐京辦大樓，就托身搞個酒店旅館變通運作……總而言之，你有張良計，我有過墻梯，你讓我“名亡”，我就跟你搞“實存”;偷偷地進京，聲張的不要;事兒還是那些事兒，活還是那些活，掛什么幌子見人而已。這儼然是對嚴肅禁令的變相嘲諷。

　　棒打“鴛鴦”不肯散，若說都是鴛鴦的態(tài)度有問題，顯然過于輕飄了。有專家說，“關(guān)鍵問題還是懲戒不到位，違規(guī)成本低”——這種“加大棒喝力度”的懲戒思路，能倒逼多少人撒手，著實不敢樂觀。猶記得全國上下對“駐京辦”一片聲討之時，廣東東莞市曾總結(jié)外省市考察經(jīng)驗，結(jié)論就是“重設(shè)駐京辦”，因為必須加強“和中央部委的人脈資源和資源爭取力度”。在行政審批權(quán)高度集中于中央部委、權(quán)力運行上下格局突出的當(dāng)下，你把這套游戲說得多不堪，都敵不過這套游戲的“管用”——至于是在桌面上運行，還是桌子底下運行，沒人關(guān)心，“有甜頭”才是硬道理。

　　道理已經(jīng)是“路人皆知”了，矛盾的核心在于，審批權(quán)、撥款權(quán)、項目派發(fā)權(quán)等等這些東西太有誘惑力，都不愿意觸動更遑論割舍，上訪勸返等游戲規(guī)則也一時難改，就只能在責(zé)令裁撤、發(fā)文禁止這樣相對表象的方面做些文章。這里頭有利益蛋糕、有權(quán)威死守、有傳統(tǒng)思路的慣性，總之包裹了太多東西，而這種不觸動根本的改革，也就注定了會“名亡實存、死而不僵”(國管局副局長尚曉汀語)，“部”照樣跑，“錢”照樣進，酒照樣喝，禮照樣送。有專家曾迷信靠“加強經(jīng)費和編制管理”約束，問題是，在很多地方財政保密的一筆糊涂賬的面前，哪里還有什么約束力呢?

　　“駐京辦”穿馬甲只是冰山一角，背后有沉重的體制改革問題。根本之道，是要從中央有關(guān)部委層面，制定明晰的利益分配方法，鏟除大量寄生于審批權(quán)上的腐敗土壤，盡最大努力，讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待，否則再嚴格的禁令制造的也只能是短時間“好轉(zhuǎn)”的“假摔”，矛盾只是在變換方式“兜圈子”，“駐京辦”這只過街老鼠，也必然每過一段時間就跳到路面上來，惡心大家一番。

　　中國很多社會弊端，都需要從根源上尋找病源，開方治病。對土壤和根部不能下大決心、花大氣力，都鉚足了勁在枝枝杈杈上做各種文章，結(jié)果只能是一些虛幻的管理泡沫，小修小補——變化似乎常常有，算得上改革的卻不常有，矛盾只是不停地換馬甲打游擊，矛盾給這個社會制造的痛感，卻一而貫之。