聘任制何以撬動公務(wù)員一考定終身的“鐵板”？

　　《廣東省人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》近日發(fā)布，其中尤為引人注目的一項內(nèi)容是：未來5年，廣東省將進一步完善公務(wù)員管理體制，推進公務(wù)員分類管理，試行聘任制，增強公務(wù)員管理的彈性。

　　聘任制，被輿論樂觀地解讀為有望打破“能進不能出、能上不能下”弊端，激發(fā)公務(wù)員體制活力的改革之舉，也就是寄望聘任制來撬動公務(wù)員一考定終身的“鐵板”，以實現(xiàn)公務(wù)員的正常退出機制。果真能如此嗎？筆者是有一種擔(dān)憂。

　　近年來，外界對于公務(wù)員職業(yè)的集中印象是，不但薪金豐厚、旱澇保收，更是享有一般企事業(yè)單位員工羨慕不已的醫(yī)療、養(yǎng)老福利優(yōu)待，而且一旦通過了錄用考試、端上這個“金飯碗”，人就猶如進了保險箱，從此再不必為求職而辛苦奔勞，可謂全天下都屈指可數(shù)的“鐵飯碗”。這些年，“國考”炙手可熱，千人乃至數(shù)千人爭一職的現(xiàn)象已不鮮見，就是對之的一個現(xiàn)實注腳。

　　“國考”何以高燒不退，除了“金飯碗”和“鐵飯碗”的誘因，恐怕還有一層更為隱秘的“醉翁之意”？那就是權(quán)力自利的巨大空間。公務(wù)員是最接近乃至直接行使公權(quán)力的唯一一個群體，在法治不彰、制約乏力的社會現(xiàn)實下，權(quán)力往往就會越界。當(dāng)權(quán)力不能被有效制約，聘任制又怎能保證不會被異化為有關(guān)系有背景家庭子女做公務(wù)員的另一暗道？現(xiàn)實中，公權(quán)部門“蘿卜式”的因人招聘屢禁不止，有的還很明目張膽，已然給公務(wù)員聘任制打上了一個大大的問號。

　　盡管是聘任制，與委任制實無多少差別。以先行聘任制的深圳為例，兩者都實行統(tǒng)一公開招聘的辦法，同一時間進行考試和面試，而且在身份地位、崗位履職、政治待遇、發(fā)展機會、管理制度上完全一樣，都使用行政編制（或參照公務(wù)員法管理事業(yè)編制），也都可以競爭領(lǐng)導(dǎo)職位。區(qū)別僅在于，聘任制公務(wù)員須與單位簽訂聘任合同。首次聘期為3年，合同期滿后雙方只要愿意便可直接續(xù)簽，續(xù)聘聘期一般為5年。當(dāng)連續(xù)聘滿10年的，就可與單位簽訂無固定期限的聘任合同。這就意味著，雖是聘任制，但那些能憑關(guān)系和背景進來的人，也就可以憑借權(quán)力的關(guān)照，安安穩(wěn)穩(wěn)做一輩子公務(wù)員，那扇充分體現(xiàn)“能進能出、能上能下”競爭的大門只能留給沒關(guān)系沒背景的人。

　　“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”事實上，5年多前就已實施的《公務(wù)員法》，不但對公務(wù)員聘任制早有明文規(guī)定，而且對委任制公務(wù)員的退出也有明確規(guī)定，比如在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的，要予辭退。現(xiàn)實中，我們往往缺的不是制度和法律，而是對制度和法律不折不扣的執(zhí)行和不走樣的落實。

　　能否撬動公務(wù)員一考定終身的“鐵板”，實現(xiàn)“能進能出、能上能下”的正常選人用人機制，關(guān)鍵在權(quán)力能否被有效被制約，權(quán)力自利的黑手能否被法律的達摩克利斯之劍及時斬斷。如果因為實施了聘任制，“流動”的只有聘任制，而選任制和委任制的公務(wù)員依然鐵板一塊；或者“流動”只是聘任制中沒關(guān)系沒背景的人，那么聘任制改革必將大打折扣。當(dāng)然，這絕非否認(rèn)公務(wù)員聘任制，筆者只是想說，相比較而言，制約權(quán)力和落實良法才是公務(wù)員制度改革更為根本也更為迫切的現(xiàn)實問題。