“加班稅”征不征 稅收機關(guān)未必說了算

　　稅務(wù)總局納稅服務(wù)司認(rèn)為加班工資不是國務(wù)院規(guī)定的免稅津貼，需要繳納個稅的解答經(jīng)媒體報道后，成為網(wǎng)絡(luò)熱點，引起網(wǎng)民的廣泛熱議。同“月餅征稅”是否合理一樣，網(wǎng)民對“加班稅”表現(xiàn)出質(zhì)疑和爭議，有網(wǎng)友評論時追問個稅征收能否有點“人情味”。比如《東南商報》評論認(rèn)為：加班費繳納個稅盡管“合法”，但在實際操作中還需要富有“人情味”的裁量與執(zhí)行。《廣州日報》社評也提出了“‘加班稅’追問個稅人性化之失”的疑問。

　　筆者理解網(wǎng)民在這一問題上的擔(dān)憂和質(zhì)疑，畢竟，征稅是對居民私有資產(chǎn)的無償剝奪，誰愿意將自己的私有資產(chǎn)輕易拱手相讓呢？特別是犧牲休息日得到的加班工資補貼。但是，征稅該堅持的原則一定要堅持，比如法制原則。網(wǎng)友和媒體切不能呼吁征稅執(zhí)行機關(guān)（稅務(wù)總局是國家的執(zhí)行管理機關(guān)）在實際征稅中出現(xiàn)所謂的“人情味”，以“酌情征稅”而害了稅收法制原則。對“加班稅”，更應(yīng)該從稅收立法和解釋角度，通過媒體輿論吁請“有權(quán)機關(guān)”做出正確解釋，而不是呼吁征稅機關(guān)“手下留情”。

　　首先，依法治稅是稅收工作的靈魂。任何征稅活動都應(yīng)在法制的框架內(nèi)運轉(zhuǎn)，都應(yīng)該按照稅收法律規(guī)定的程序和原則課稅。但目前我國的現(xiàn)實情況是，很多稅收實體法從立法源頭上就沒有達(dá)到稅收法制的要求。比如開征的16種單行實體法，只有《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》和《車船稅法》是稅收法律，其他的都是國務(wù)院暫行條例，有的甚至?xí)盒?9年，比如目前我國第一大稅種增值稅。根據(jù)《憲法》和《立法法》規(guī)定，涉及對非國有資產(chǎn)的征收必須由全國人大立法。暫行條例征稅不僅讓稅收法制原則大打折扣，而且造成國家的征稅權(quán)力沒有受到限制和制約，稅收大幅度增長。2011年22.6%且明顯高于GDP（9.6%）的稅收增幅就是明顯的例子。因此，從根本上保護納稅人的合法權(quán)益不受侵犯，就是加強和深化稅收法制原則，確保所有的征稅活動都在法律的框架內(nèi)行使，征稅權(quán)力受到約束。

　　其次，“加班稅”是否征收，事關(guān)稅收法律解釋，這是立法層面的問題。我們知道，稅收立法并不能窮盡所有經(jīng)濟生活現(xiàn)象。比如“加班稅”，在《個人所得稅》立法和修訂的時候并沒有出現(xiàn)和注意到這一問題，因此沒有進(jìn)行規(guī)定。但當(dāng)稅收征管實踐遇到這一新問題時，稅收立法部門就應(yīng)該及時進(jìn)行專門解釋。特別是對于加班工資是否屬于國務(wù)院的“特別規(guī)定”，雖然不涉及稅收基本法律要素的變動，但由于牽扯《勞動法》等重要法律執(zhí)行，因此國務(wù)院或者相關(guān)職能部門應(yīng)該做出準(zhǔn)確解釋。這點，“房產(chǎn)加名稅”由征收到免征的解釋是很好的先例。

　　最后，從收入性質(zhì)來說，加班補助收入與具有國務(wù)院“特別規(guī)定”所列收入具有相似性，因此大家容易產(chǎn)生爭議。當(dāng)然，目前國家稅務(wù)總局納稅服務(wù)司以“問答”形式作出的回應(yīng)，它并不具有解釋權(quán)屬性，目前還不能作為征稅的依據(jù)。同時，即使是國家稅務(wù)總局解釋，也是以總局名義作出，而不是內(nèi)設(shè)機構(gòu)。因此“加班稅”征不征，目前稅務(wù)總局納稅服務(wù)司的解答并不能一錘定音。當(dāng)然，“加班稅”熱點問題是從2月21日出現(xiàn)的，所以，“有權(quán)機關(guān)”還沒做出解釋和回應(yīng)也情有可原。對此，我們要有耐心等待，以理性心態(tài)吁請和期待。（李寧）