中國青年報社會調(diào)查中心上周對2421人進行的一項調(diào)查顯示，88.2%的人期待代表委員履職日常化。95%的人直言不知道自己居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式。73.8%的人表示，如果知道居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式，一定會向他們反映問題、提出建議。　

　　這項調(diào)查的受訪者人數(shù)有限，但由于抽樣對象分布較廣，因此調(diào)查結(jié)果具有相當?shù)拇�表性。至少八成以上受訪者希望人大代表、政協(xié)委員公開聯(lián)系方式，以便普通百姓在需要的時候，能夠很方便找到代表委員，向他們反映情況，尋求幫助。然而，95%的受訪者不知道自己居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式，現(xiàn)實與百姓的希望之間存在著巨大反差，不能不說是一個沉重的尷尬。　

　　近年來，一些地方和部門為推行政務公開，將主要負責人和一些官員的電話、電子信箱向社會公開，對于加強官員同群眾的聯(lián)系，傾聽群眾的意見和建議，回應群眾的訴求，起到了積極作用。然而，將人大代表、政協(xié)委員的電話、電子信箱等聯(lián)系方式向社會公開，這樣的事情幾乎聞所未聞。實際上，從中國政治發(fā)展的角度講，公開縣長、市長等官員的聯(lián)系方式固然不錯，但最應該公開的并不是官員的聯(lián)系方式，而是人大代表、政協(xié)委員，特別是人大代表的聯(lián)系方式（政協(xié)委員由協(xié)商而非選舉產(chǎn)生，其作為民意代表的身份不及人大代表典型）。相應地，群眾對于社會政治有什么意見和建議，或者遇到了在政府部門和司法機關(guān)不能很好解決的問題，去找縣長、市長或其他官員自無不可，但最應該去找的是人大代表、政協(xié)委員，特別是群眾直接選舉產(chǎn)生的基層人大代表。　

　　道理很簡單，群眾直接選舉誰從事政治活動，誰就應該為群眾提供直接的政治服務。民主選舉分有直接選舉和間接選舉兩種形式，法律規(guī)定，全國人民代表大會的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表，由下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生，不設區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會的代表由選民直接選舉產(chǎn)生。這就是說，所有的政府官員和非基層人大代表都是由群眾間接選舉產(chǎn)生的（其中許多政府官員是任命產(chǎn)生，可視同為間接選舉產(chǎn)生），只有基層人大代表才是由群眾直接選舉產(chǎn)生的。所以，政府官員和非基層人大代表對群眾承擔間接責任，基層人大代表則要對群眾承擔直接責任，群眾有事應當先找基層人大代表，后者能夠直接協(xié)調(diào)解決的就直接解決，若不能直接協(xié)調(diào)解決，則由基層人大代表向他們選舉的上一級人大代表以及相關(guān)的政府部門反映。　

　　有學者曾講過自己的國外經(jīng)歷，他找了很多普通老百姓問同一個問題：如果官員把你們家房子拆了怎么辦？回答：不可能啊，要那樣我就去法院告他。再問：假如法官腐敗了呢？回答：那我就去找議員，我的議員會很高興，會立即去調(diào)查、召開新聞發(fā)布會，這個法官可能就當不成了。再問：假如議員也腐敗了呢？回答：議員不可能腐敗，因為他需要我們的選票。這里面有一個清晰的權(quán)力監(jiān)督鏈條——百姓選舉并監(jiān)督議員、議員監(jiān)督司法（議員也可以直接監(jiān)督行政官員）、司法監(jiān)督行政官員，與我們已經(jīng)形成的“人民選舉、監(jiān)督人大，人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院’”監(jiān)督鏈條大體相同，我們的人大代表為何不能發(fā)揮那樣的作用呢？　

　　不必諱言，現(xiàn)實往往是復雜的，與理想狀態(tài)有著相當大的差距。常見的情況是，群眾遇到了麻煩，找到了縣長、市長也未必管用，找到人大代表、政協(xié)委員又能怎樣？然而，如果我們認定了找代表委員不管用，所以不去找代表委員；不通過手中的選票及其他手段督促代表真正對群眾負責、為群眾代言，那么，代表委員就難以產(chǎn)生對群眾負責、為群眾代言的意識，就難以培養(yǎng)起對群眾負責、為群眾代言的能力，我們要努力推進和擴大的民主政治，也只能在原地踏步。　

　　強化群眾對人大代表、政協(xié)委員履職的監(jiān)督，督促代表委員真正對群眾負責、為群眾代言，請從公開代表委員的聯(lián)系方式做起。

[責任編輯：樊玉嬌]