政府采購與市價對標，才是“節(jié)約”

　　一個基本的常識是：預算編制越粗，對政府部門的約束力就越弱，浪費與腐敗的空間就越大　

　　財政部日前公布數(shù)據(jù)，政府采購法頒布10年來，我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，10年間增長了10倍，累計節(jié)約財政資金6600多億元。消息一出，引起了公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑。對此，財政部相關(guān)負責人解釋稱，政府采購規(guī)模擴大，與政府精簡開支并不矛盾。政府采購信息統(tǒng)計中的節(jié)約資金，是指采購金額與采購預算的差額。這一指標從政府采購制度改革試點一直沿用至今。（7月9日《人民日報》）　

　　2002年以來的這10年間，我國GDP并沒有增長10倍，財政收入也沒有增長10倍，為什么政府采購卻激增10倍？其實這個不難理解，因為當初的政府采購只相當于一個機關(guān)后勤，如今的政府采購則包括對外提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；相比發(fā)達國家，我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小，預計將來還會繼續(xù)擴大。真正讓人費解的是，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的？要知道，在日常政府采購新聞，時不時就有“天價”“豪華”“突擊花錢”之類關(guān)鍵詞冒出，怎么算起總賬來反倒節(jié)省了那么多呢？　

　　原來，政府采購所謂“節(jié)約財政資金”，不是將采購價格與市場價格對比，而純粹只是與政府采購預算對比。打個比方，一個U盤市場價只需100元，撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來U當盤用，這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價U盤事件。可是，如果當初的政府采購預算是2500元，那么天價U盤事件，同樣可以被稱之為“節(jié)約財政資金”。這就不難解釋，為什么“累計節(jié)約財政資金6600多億元”與天價政府采購頻出之間，公眾感受為何差距如此之大了。一個節(jié)約的只是采購預算紙面上的錢，另一個奢侈的才是納稅人的真金白銀。　

　　當然，如果預算編制足夠細致足夠嚴格，比照預算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價值；比如香港的財政預算案是七大本16開的書，七本預算案總量加起來近10公斤，部門開支細致到添置座椅，甚至香港某部門今年換十只燈泡的支出都被列出來。如果我們也有如此詳細的預算，政府采購是否真正節(jié)約了財政資金，同樣能夠一目了然；可問題是，預算軟約束恰恰是眾所周知的通病。　

　　一個基本的常識是：預算編制越粗，對政府部門的約束力就越弱，浪費與腐敗的空間就越大。對于政府采購而言，只要在編制預算時編得寬松一些，花錢的時候自然就可以舒服一些，不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利，還能獲得“節(jié)省財政資金”的政績，豈不是一舉多得？既如此，建立在預算泡沫基礎(chǔ)上的“節(jié)約財政資金”又有何實際價值？與接連曝光的天價政府采購案相比，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”看上去很美，但怕是徒具觀賞性而已。解決之道，乃是加大預算公開透明的力度，細化預算，與市場價格對標，并建立健全機關(guān)運行經(jīng)費支出統(tǒng)計報告和績效考評制度，加強審計監(jiān)督、強化責任追究。（舒圣祥）