期待盡快發(fā)布“官方版”基尼系數(shù)

　　消除貧富差距是一項系統(tǒng)工程,唯有構建社會共識,才能為政策突破創(chuàng)造條件。而構建社會共識第一步,不妨從公布官方版基尼系數(shù)開始

　　西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查在京發(fā)布的報告顯示,2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61,大大高于0.44的全球平均水平。(12月10日《京華時報》)

　　盡管數(shù)據(jù)非官方版,但發(fā)布本次數(shù)據(jù)的中國家庭金融調(diào)查與研究中心,是西南財經(jīng)大學與中國人民銀行總行金融研究所共同成立的公益性學術調(diào)查研究機構,其結果具有相當?shù)目尚哦取Ｆ浠�尼系�?shù)為0.61的數(shù)據(jù)以及“世所少見”的結論,都充分說明了時下國內(nèi)貧富懸殊的狀況,已經(jīng)達到了相當高的程度,也為加快收入分配改革,縮小貧富差距提供了數(shù)據(jù)支撐。

　　基尼系數(shù)作為衡量收入分配差異程度的一個指標,具有很重要的參考價值。發(fā)布相關數(shù)據(jù)是國際通行做法。如在美國,官方機構都要例行發(fā)布相關統(tǒng)計結果,比如美國國會預算辦公室的報告顯示,2010年美國的基尼系數(shù)達到0.46,從1979年到2007年,美國最富的1%人口的收入增加了2.75倍,而最窮的20%人口同期收入只增加18%,富人收入增幅為窮人的15倍。調(diào)查顯示,美國的貧富差距同樣在不斷擴大,而數(shù)據(jù)的公布,又為相關分配政策的出臺創(chuàng)造了理論條件。

　　有知情權才有監(jiān)督權。發(fā)布官方版基尼系數(shù),不僅是對公眾知情權的尊重,更重要的是要傳遞出進行分配改革的信息。然而,從2000年公布中國基尼系數(shù)為0.412之后,官方再也沒有對這項統(tǒng)計公布過具體數(shù)字。國家統(tǒng)計局的《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告(2011)》中,也僅有“2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412,實現(xiàn)程度為79.8%”這樣模糊的表達。

　　2011年國民經(jīng)濟運行情況發(fā)布會上,國家統(tǒng)計局局長馬建堂就基尼系數(shù)問題回答記者提問時指出,之所以未發(fā)布全國的基尼系數(shù),是因為到目前為止,國家統(tǒng)計局尚未建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民住戶調(diào)查體系,沒有取得全國統(tǒng)一可比的居民收入,還不具備計算全國基尼系數(shù)的基礎。雖然相關專家對其合理性和現(xiàn)實性進行了解讀,但有幾個問題仍需要得到解答,一是既然沒有基礎和條件,何以之前曾經(jīng)公布?這個數(shù)據(jù)又是基于什么呢?二是《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告(2011)》中的“略高于2000年”又是如何計算出來的,而“略高”又高到什么程度呢?三是現(xiàn)在沒有條件,什么時候才能創(chuàng)造條件,給外界一個準確的交代呢?更重要的是,在民間和世界級機構都能有調(diào)查結果的情況下,何以國內(nèi)專業(yè)的統(tǒng)計機構不能突破現(xiàn)有條件限制呢?

　　要公布總是有辦法的,不公布也總是有理由的。不過,不公布并不能掩蓋實際情況。真正負責任的態(tài)度,是直面問題存在,坦誠地傳遞出真實的情況,以便為政策調(diào)整打下基礎。

　　消除貧富差距是一項系統(tǒng)工程,非一朝一夕所能解決,而唯有構建社會共識,才能為政策突破創(chuàng)造條件。而構建社會共識第一步,不妨從公布官方版基尼系數(shù)開始。