沒有這般“操作失誤”哪有房姐“分身之術”

　　據1月20日《京華時報》報道，針對陜西神木農村商業(yè)銀行副行長龔愛愛被稱“房姐”，在京有20多套房子以及有兩個戶口一事，神木縣回應稱，經查龔愛愛與龔仙霞為同一人，后者戶口是虛假的，公安機關已將其注銷，并稱雙戶口系克虎派出所民警在戶口錄入時工作疏忽造成的。

　　“房姐”的傳奇很多，一是關于其銀行副行長的身份，神木縣農村商業(yè)銀行稱“房姐”已于去年11月辭職，然而“房姐”事發(fā)之后的2013年1月18日，銀行才履行解約手續(xù)。二是關于雙戶口的問題。“房姐”本人說，是相信了算命先生才去辦的，顯然有故意的成分，而經辦戶口的派出所說，是工作人員的操作失誤造成的。難道算命先生連辦事的人會疏忽大意也算著了？

　　但凡像神木“房姐”、鄭州“房妹”這類“出類拔萃”的人物，似乎都“分身有術”。普通人辛辛苦苦一輩子在做“房奴”時，人家只需動動筆頭、蓋蓋章，幾十套房產就到手了。不僅如此，當事情敗露之后，還有公權部門專門為其“護航保駕”。只是，有關部門為其開脫的借口有時實在拙劣，甚至頗有幾分黑色幽默的意思。

　　一句操作失誤，成就了“房姐”的分身傳奇，也讓一些部門護短的陋習暴露無遺。面對公眾質疑，找借口似乎成了一種規(guī)定動作，且這借口本身水平的高低并不重要，不求能忽悠得了公眾，但求對上面有一個交代。

　　近年來，那些拙劣的公權借口不斷上演。比如，河南三門峽陜縣法院判錯案后，稱原因是法官當時“眼睛花”；陜西綏德縣林業(yè)派出所民警上班看古裝電影，紀委回應稱是為了學習破案。更荒誕的還有，比如“帶避孕套不算強奸”、“無洞不算高爾夫球場”、“出事兒的系臨時工”、“維修性拆除”，等等。

　　一些公權部門為自己瀆職不作為、亂作為等尋找的種種借口，讓人應接不暇。漢語那含混性的特征，被他們發(fā)揮得淋漓盡致。公權主導下的這一幕幕黑色幽默，盡管出現在個別地方、個別人身上，但卻很容易被有意無意地放大到整個公權運作是否公信、透明的地步。

　　其實，一些人擁有雙重身份，早已不是什么新鮮事兒，轉移視線、藏匿財產更是其慣用的伎倆。只是，事情一旦敗露，一些部門首先想到的不是查明真相，給公眾一個交代，而是將牽涉其中的人尤其是職權部門的自己人盡可能地“擇”出來，說是臨時工也好，疏忽大意也罷，其實都在表明一種立場——這人干的壞事與我們無關，我們是無辜的。

　　借口真能“擇”清自己嗎？公眾也懂常識，雙戶口、倒賣經適房這種事，沒有相關權力、監(jiān)管部門的配合或者睜一只眼閉一只眼，能實現嗎？從這個意義上說，如果只查辦了“房姐”、“房妹”，而不深究其背后可能存在的隱形權力推手，那么“房”不勝防的事兒還可能繼續(xù)上演。□馬想斌