不能讓其他支出妨礙向群眾“交實(shí)底”

　　中國人民大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在一些政府預(yù)算中，“其他支出”數(shù)額巨大，在一些基層政府尤為明顯，最高的能占本級(jí)支出的40%左右。某市2011年一般預(yù)算支出中，按功能分類，“其他支出”達(dá)146億元，占總支出的11.6%，僅次于教育支出。（4月1日《新京報(bào)》）

　　從預(yù)算公開透明的角度看，“其他支出”等“預(yù)算花招”，顯然是一種“打著公開旗號(hào)”的“不公開”——在含混其辭的“其他”名義掩飾下，巨額的預(yù)算支出在形式上看似公開了，但實(shí)質(zhì)上卻等同于什么也沒有公開。相應(yīng)地，社會(huì)公眾對(duì)于預(yù)算的知情權(quán)，自然也完全無從談起。而進(jìn)一步從預(yù)算監(jiān)督的角度看，一旦失去了基于預(yù)算充分公開透明的預(yù)算知情權(quán)，接下來的公眾對(duì)于政府預(yù)算的“強(qiáng)有力約束機(jī)制”，當(dāng)然同樣也就成了無源之水、無本之木。

　　“其他支出”具體是一些什么“其他”，何以如此青睞于這樣一只“說不清道不明”的“筐”——究竟是這些預(yù)算支出確實(shí)很難說清楚、不得已必須被歸入“其他”名下，還是這些支出其實(shí)原本完全能夠說清楚而不過是“不想說清楚”？

　　這誠如有學(xué)者指出的，“‘其他支出’看不到具體支出用途，獎(jiǎng)金補(bǔ)助、吃喝招待等超標(biāo)費(fèi)用都可羅列其中，自然讓一些地方政府‘愛不釋手’”。而對(duì)此，有財(cái)政官員更曾直言不諱：“支出能靠民生的早就靠了，有一些不便暴露的放在其他支出”。

　　“要讓老百姓知道政府的錢是怎么花的？花了多少錢？辦了什么事”，“要向群眾說真話，交實(shí)底”，針對(duì)包括預(yù)算公開在內(nèi)的政務(wù)公開，李克強(qiáng)總理日前在廉政會(huì)議上曾強(qiáng)調(diào)。很明顯，如果任由“其他支出”這類“預(yù)算花招”大量泛濫，不斷侵蝕政府預(yù)算的公開透明度和可監(jiān)督性，那么，勢(shì)必會(huì)極大地制約百姓“知道政府的錢是怎么花的”，嚴(yán)重妨礙“向群眾說真話，交實(shí)底”。

　　當(dāng)然，在這里我們也應(yīng)充分意識(shí)到，“其他支出”這樣的“預(yù)算花招”之所以能普遍存在，乃至成為許多政府部門尤其是地方基層政府預(yù)算規(guī)避預(yù)算公開和預(yù)算監(jiān)督的一個(gè)常見手段，除了政府部門本身主觀上的自利沖動(dòng)和需求之外，長(zhǎng)期以來我國現(xiàn)行預(yù)算管理制度存在的固有漏洞，實(shí)際上又是一個(gè)更為重要的客觀制度背景。

　　如依據(jù)現(xiàn)行《預(yù)算法》，“其他支出”就是一種法定合法的預(yù)算支出項(xiàng)目，但與此同時(shí)，“其他”的準(zhǔn)確定義、邊界范圍究竟是什么——哪些支出可以或不得納入“其他支出”，現(xiàn)行《預(yù)算法》又并未給予明確界定。

　　因此，要根本化解預(yù)防此類“預(yù)算花招”、確保政府預(yù)算能向群眾“交實(shí)底”，不能僅僅止于指責(zé)一些“耍花招”的政府部門和基層政府，更須從源頭上完善改進(jìn)預(yù)算制度，徹底堵住“耍花招”的制度漏洞。