國(guó)家鐵路局是否敢管鐵路總公司

　　有人擔(dān)心將來(lái)“副部級(jí)”的國(guó)家鐵路局，能否監(jiān)管好“正部級(jí)”的鐵路總公司。其實(shí)，政府職能部門依法履行行業(yè)監(jiān)管職責(zé)，天經(jīng)地義，大可理直氣壯地監(jiān)管那些平級(jí)別的國(guó)企。

　　5月15日，國(guó)家鐵路局“三定”方案公布，國(guó)家鐵路局定為副部級(jí)。此前，有報(bào)道稱，撤銷鐵道部后成立的中國(guó)鐵路總公司有可能是正部級(jí)。故而，輿論還是有些擔(dān)心，將來(lái)“副部級(jí)”的國(guó)家鐵路局能否監(jiān)管好“正部級(jí)”的鐵路總公司。

　　以部級(jí)、副部級(jí)等行政級(jí)別論監(jiān)管，無(wú)疑混淆了政府和企業(yè)的區(qū)別，本質(zhì)上是個(gè)假命題。不管一個(gè)國(guó)有企業(yè)級(jí)別多高，都是企業(yè)，皆應(yīng)該服從于相關(guān)政府職能部門的監(jiān)管。國(guó)企級(jí)別不該成為政府監(jiān)管的障礙。

　　國(guó)企與行政級(jí)別掛鉤的問(wèn)題，需要通過(guò)深化國(guó)企改革來(lái)解決。但以“權(quán)力本位”的思維定勢(shì)來(lái)看政府部門對(duì)國(guó)企的監(jiān)管，則是另外一個(gè)問(wèn)題。如果戴著“權(quán)力本位”的有色眼鏡，不只副部級(jí)的國(guó)家鐵路局監(jiān)管中國(guó)鐵路總公司是問(wèn)題，如副部級(jí)的銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管平級(jí)的銀行、保險(xiǎn)公司，同樣也是問(wèn)題。但是，政府部門對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，不是玩撲克，比大小。你出“小王”，我就得出“大王”，非得要級(jí)別更高才能“鎮(zhèn)得住”企業(yè)。

　　政府職能部門具有法定的監(jiān)管職責(zé)，其擁有的是行政權(quán)，屬于公權(quán)力。國(guó)企不論級(jí)別高低都不是行政機(jī)構(gòu)，屬于微觀經(jīng)濟(jì)部門。國(guó)企與相關(guān)職能部門之間，不存在行政權(quán)力的交叉與沖突。

　　無(wú)論是鐵路局還是銀監(jiān)會(huì)等，所肩負(fù)的都是行業(yè)監(jiān)管職責(zé)，不是只監(jiān)管某家國(guó)企。目前，鐵路行業(yè)比較特殊，只有一家鐵路總公司，但是，隨著鐵路行業(yè)的放開(kāi)，未來(lái)鐵路局的監(jiān)管對(duì)象會(huì)更加豐富。而撤銷鐵道部，推行政企分開(kāi)，也恰恰是要理順政府職能定位。

　　所以說(shuō)，政府職能部門履行行業(yè)監(jiān)管職責(zé)，法律賦權(quán)，大可理直氣壯地監(jiān)管那些平級(jí)的國(guó)企。

　　當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)企的行政級(jí)別也給職能部門的監(jiān)管帶來(lái)了一些麻煩。但是，依靠提高行政部門的級(jí)別來(lái)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，終究不是辦法。其根本解決之道，還是要摒棄“權(quán)力本位”，而代之“法律本位”，通過(guò)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變改革，依法行政，讓政府職能部門把法定的監(jiān)管職責(zé)履行到位。

　　前兩天，李克強(qiáng)總理說(shuō)，“要處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好”。不管是國(guó)家鐵路局，還是其他政府部門，若能依法“把該管的事務(wù)管好”，那么，國(guó)企的級(jí)別就不是監(jiān)管的問(wèn)題。