臥底的城管，換位思考了啥

　　幾乎每一條事關(guān)城管的社會(huì)新聞都一波三折。城管擺攤“臥底說(shuō)”，便是這個(gè)三折中的一折。　

　　其實(shí)就在武漢城管當(dāng)天指認(rèn)擺攤的城管身份為真、且非臨時(shí)工時(shí)，網(wǎng)民早已為城管設(shè)置了“體驗(yàn)生活、換位思考”這樣一個(gè)具有正面形象意味的回應(yīng)方案。只是沒(méi)想到我英武的城管部門一下定位到“臥底”的高度，立即將我城管隊(duì)員深入敵營(yíng)的機(jī)智勇敢、英勇頑強(qiáng)品質(zhì)升華起來(lái)了，城管形象一下子就高大了許多。　

　　“臥底”是埋伏下來(lái)做內(nèi)應(yīng)的角色，方便于掌握敵營(yíng)內(nèi)部情況，達(dá)到一網(wǎng)打盡的戰(zhàn)斗效果。武漢城管通過(guò)隱蔽斗爭(zhēng)的方式，解決小攤小販的社會(huì)管理問(wèn)題，用心如此良苦，反而讓人百般生疑：這要有多深的矛盾、多大的仇恨才使得出來(lái)的招數(shù)啊？天天跟攤販打交道，用得著體驗(yàn)生活？真體驗(yàn)生活，何須兩個(gè)月臥底？　

　　其實(shí)無(wú)論“臥底說(shuō)”是真是假，都逃不過(guò)對(duì)民眾感情的傷害。倘若臥底為真，那么，臥底作為社會(huì)管理的方式，將群眾工作等同于對(duì)敵斗爭(zhēng)，這定位上已經(jīng)失去了善意，所產(chǎn)生的換位思考結(jié)果，更多的可能是知己知彼，而不是將心比心。倘若臥底為假，所有期待社會(huì)能夠?qū)捜莩枪荜?duì)員下班擺攤、改善生活的同情，便被這個(gè)光鮮的借口所擊傷。　

　　臥底的城管，換位思考了些啥？“自從開(kāi)始換位體驗(yàn)小商販以來(lái)，覺(jué)得自己像演無(wú)間道一樣。”臥底日記如此描述。在已經(jīng)公布的臥底日記中，人們感受到的是神秘的潛伏，是敵意的暗探，是游走于不設(shè)防的小商販之間的無(wú)形炸彈。人們感受不到解決矛盾沖突的善意，看不到生存不易的體驗(yàn)，品不到執(zhí)法不當(dāng)?shù)膼烹[。即便臥底成真，這樣換位思考后的“改善管理”，完全可能是打擊手段的更精，更準(zhǔn)，更狠。這或許也是城管“臥底說(shuō)”回應(yīng)之后，輿論情緒逆轉(zhuǎn)的原因之一。　

　　如果臥底的城管，其角色換位帶來(lái)的是對(duì)付攤販的手段升級(jí)，那么，它與民眾期待的“改善管理”，便完全不是一碼事。如果真想換位思考，城管部門不妨換個(gè)角色，思考一下為什么在“臥底說(shuō)”之前，民眾對(duì)于城管隊(duì)員擺攤，能夠心懷包容、同情和理解？并且，是在城管屢曝粗暴執(zhí)法的時(shí)候。　

　　讀不懂民眾的包容與善良，城管再怎么臥底，都思考不出“服務(wù)”二字來(lái)，永遠(yuǎn)會(huì)覺(jué)得自己干的是出生入死的活兒。　

　　讀不懂民眾的包容與善良，城管再怎么臥底，都思考不出“服務(wù)”二字來(lái)。（劉雪松）