能源消費(fèi)量，不能老外說了算

　　國際能源署近日發(fā)布數(shù)據(jù)稱，根據(jù)該組織的初步計(jì)算，中國在2009年取代美國，成為世界最大的能源消費(fèi)國。

　　針對這個(gè)歐美財(cái)經(jīng)媒體紛紛評介的數(shù)據(jù)，我國國家能源局高級官員 指出：國際能源署連中國 統(tǒng)計(jì)公報(bào)或者中國能源發(fā)展報(bào)告都沒有參照，便獨(dú)自發(fā)表了一個(gè)有關(guān)中國的能源形勢的報(bào)告。根據(jù)中國政府部門的計(jì)算，美國依舊是全球能源消費(fèi)的第一名；中國的能源消費(fèi)被高估了。

　　能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致，并不奇怪。從表面看，能源署所采用的計(jì)算單位是“油當(dāng)量”(不同形式的能源燃燒所產(chǎn)生的熱量相當(dāng)于某個(gè)噸位的油之所得), 而中國的能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)習(xí)慣采用“煤當(dāng)量”；另一方面，中國不是國際能源署的成員單位，政府職能部門也就因此沒有義務(wù)配合這個(gè)國際組織的工作。但是，這個(gè)組織在它所發(fā)布的全球能源情勢評估中，倘若不包括涉及中國（以及印度等潛在消費(fèi)大戶）的描述和分析，顯然會降低其繼續(xù)存在的必要性。那么，這個(gè)似乎終究在技術(shù)層面能夠達(dá)成某種共識的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)問題，有什么可大驚小怪的呢？

　　我們有必要保持警覺，因?yàn)橛兄袊�的二氧化碳排放總量由外國機(jī)構(gòu)說了算，從而導(dǎo)致我們在國際談判中有特別被動(dòng)的先例。我國從聯(lián)合國氣候問題討論和談判機(jī)制的建立開始就不間斷地參與。但是，多年來沒有建立起一個(gè)自我監(jiān)測二氧化碳排放的機(jī)制，沒有基于中國大地上看得見、摸得著的地點(diǎn)和設(shè)備而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

　　這也就是說，在哥本哈根會議之前，外國的研究機(jī)構(gòu)計(jì)算出中國的二氧化碳排放量，進(jìn)行全球排序。在國際間一傳十，十傳百，中國的排放量就這么算是被認(rèn)定了。雖然中國不是唯一的沒有監(jiān)測但被給出了一個(gè)排放總量的國家，但哥本哈根談判過程中的遭遇，不是一般意義上的尷尬。且不論談判桌上的配額是否合理，沒有監(jiān)測，怎么核實(shí)承諾的履行進(jìn)展？現(xiàn)在，中國有沒有超過美國成為最大的能源消費(fèi)國，之所以成為國際媒體話題，還是因?yàn)闅夂蛘勁惺且粋�(gè)未竟事業(yè)。

　　“中國已經(jīng)超過美國躍居全球最大能源消費(fèi)國”，不論在統(tǒng)計(jì)細(xì)節(jié)上有任何可商榷之處，也不論按照人均能源或石油消費(fèi)量如何排名，在此后的聯(lián)合國氣候談判中，中國被要求負(fù)起與其在國際能源消費(fèi)市場的地位相適應(yīng)的責(zé)任，就有了道德層面的制高點(diǎn)。

　　討論外國的機(jī)構(gòu)或媒體是不是“別有用心”是一種徒勞，至多也只能起到短暫的自我安慰作用。就中國的能源消費(fèi)總量這個(gè)問題，我們不能停留在從道德層面去評判類似國際能源署的作為，沒有必要也不可能成功要求這些機(jī)構(gòu)改變它們自己。在國際談判中，我們有必要把就基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方法和途徑達(dá)成一致作為一種前提性要求。

　　與此相匹配，我們必須改善自己的能源統(tǒng)計(jì)，采用國際間容易為最廣大的受眾所接受，經(jīng)得起國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)業(yè)界評判的統(tǒng)計(jì)方法。唯有我們自己的能源消費(fèi)統(tǒng)計(jì)國際化程度的提高，才是提高我國在國際間能源事務(wù)討論和談判中話語權(quán)的有效途徑。

　　從長遠(yuǎn)看，我們也有必要探索如何促使政府的能源職能部門與包括國際能源署在內(nèi)的國際組織和境外機(jī)構(gòu)之間，建立起一種良性互動(dòng)的關(guān)系。基于中國在能源等諸多領(lǐng)域的全球關(guān)聯(lián)之深，有效地配合這些組織試圖把握中國情勢變化的需求，符合我們與國際力量謀求專業(yè)、平等對話的需求。