美報：關于9·11的五個誤解及觀點修正

　　【美國《華盛頓郵報》網(wǎng)站9月4日文章】題：關于 9·11的5個誤解（作者蘭德公司總統(tǒng)高級顧問布賴恩·邁克爾·詹金斯）

　　我們都記得2001年9月11日基地組織對美國發(fā)動恐怖襲擊時我們在哪兒。之后的十年間，無數(shù)委員會、書、電影和報告都未能結束對9·11意義、美國對它的反應及發(fā)展中的威脅性質的誤解。隨著紀念日的臨近，讓我們解決一些最頑固的誤解。

　　誤解之一：9·11是難以想像的

　　觀點修正：2002年，白宮把9·11稱作“沒有預見過的新型襲擊”。由于缺乏警惕，這或許是可以理解的反應，不過事實是，被劫持的飛機撞向建筑物既非難以想像也非沒有想到過。這種念頭至少可以追溯到1972年，當時劫機者在一場長時間的國內(nèi)事件中，槍擊了南方航空公司一架航班的副駕駛，威脅要把飛機撞向田納西州橡樹嶺的核設施。

　　1993年世貿(mào)中心發(fā)生爆炸后，該中心雇用了一些顧問（包括本人在內(nèi)），稱作“紅隊”，研究未來對該地可能的威脅，顧問團認為飛機撞向一塔是可能出現(xiàn)的情況。1994年，法國航空公司一架噴氣式飛機被劫，劫機者據(jù)稱考慮把飛機撞向埃菲爾鐵塔。1995年揭發(fā)了一個恐怖主義計劃，涉及1993年世貿(mào)中心爆炸者之拉姆齊·優(yōu)素福及自稱謀劃了9·11的哈立德·謝赫·穆罕默德，這個計劃考慮將一架裝滿爆炸物的飛機撞向中央情報局(CIA)總部。

　　雖然如此，9·11襲擊改變了我們對貌似真實的看法。2001年9月10日看起來不會發(fā)生的恐怖主義景象，一天后成了實施中的假設；即使有1%發(fā)生的可能性，也足夠成為對可能性嚴肅對待的原因。這種自由懷疑的環(huán)境增加了公眾擔憂和安全開支，同時，恐怖分子對市郊火車和地鐵進行了更多可預見的低科技襲擊。

　　誤解之二：襲擊是基地組織的戰(zhàn)略勝利

　　觀點修正：作為大膽且前所未有的襲擊，9·11從技術上顯然是種進步。不過也是戰(zhàn)略誤判。

　　烏薩馬·本·拉丹認為，美國的強大是空殼。盡管看起來軍力強大，他認為美國無法接受失敗，對美國本土的災難性恐怖襲擊將使美國人撤出中東。在1996年宣布對美開戰(zhàn)的指令中，本·拉丹指出，在1983年美國駐貝魯特海軍陸戰(zhàn)隊營地受到爆炸襲擊之后，美國從黎巴嫩撤離了軍隊。1993年，摩加迪沙一天內(nèi)有18名美國士兵在襲擊中死亡，基地組織對此也出了點力，美國匆忙撒出了索馬里。

　　許多基地組織指揮官不同意對美國本土發(fā)動襲擊，預計被激怒的美國會將憤怒集中發(fā)泄在恐怖組織及其盟友身上，但是本·拉丹依然堅持實施。結果美國的做法正像其他人擔心的那樣，拉丹便調(diào)轉話頭，聲稱他一直打算激美國發(fā)動一場戰(zhàn)爭，使全部伊斯蘭人反抗。但這也沒有發(fā)生。

　　誤解之三：華盛頓反應過度

　　觀點修正：9·11以來的十年間，美國本土遭受的恐怖襲擊是20世紀60年代以來最少的，很容易把9·11 看作僥幸的恐怖襲擊打擊，美國的反應有點過了。