否認(rèn)大屠殺史實(shí)，何談“友好城市”

　　據(jù)報(bào)道，日本名古屋市市長(zhǎng)河村隆之在20日會(huì)見前來訪問的中國(guó)南京市代表團(tuán)時(shí)，否認(rèn)南京大屠殺，稱“1937年‘南京事件’發(fā)生時(shí)，正常的戰(zhàn)爭(zhēng)行為是不可否認(rèn)的，這也是比較遺憾的事情，但所謂的‘南京事件’是不可能發(fā)生的。”此事引起中國(guó)民眾的極大不滿，中國(guó)外交部表示“南京大屠殺……鐵證如山，國(guó)際社會(huì)對(duì)此也早有定論。日方某些人士應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待那段歷史，切實(shí)汲取歷史教訓(xùn)”。昨晚，南京宣布“暫停與名古屋市政府間的官方交往”。

　　的確，河村隆之的論調(diào)不值一駁。河村隆之在這之前也公開否認(rèn)過南京大屠殺，但這次居然在官方場(chǎng)合、當(dāng)著友好城市訪問團(tuán)的面，否認(rèn)大屠殺事實(shí)，有一種“挑釁”的意味，實(shí)在過分，難以容忍。

　　河村隆之的“恣肆”，讓人們不得不思考“國(guó)際友好城市”應(yīng)以何為本。國(guó)際友好城市關(guān)系作為城市間的外交活動(dòng)，屬國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略與外交的一個(gè)重要組成部分。國(guó)際友好城市始于第一次世界大戰(zhàn)后，興于第二次世界大戰(zhàn)后，1945年昔日宿敵法國(guó)和德國(guó)發(fā)起了共建友好城市倡議，成為了國(guó)際上的范本。

　　法德共建友好城市之所以成為范本，不僅是法德堅(jiān)定地維護(hù)友好城市為“情感交流、彌合戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷”之宗旨，同時(shí)也鞏固于德國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪行的深刻反省。在德國(guó)，否認(rèn)納粹大屠殺屬刑事犯罪。同樣，法國(guó)近年來也規(guī)定，對(duì)否認(rèn)“亞美尼亞大屠殺”的言行入罪。

　　中國(guó)自1972年建立第一對(duì)國(guó)際友好城市關(guān)系以來，至今已經(jīng)在世界上129個(gè)國(guó)家締結(jié)了1817對(duì)友好城市。城市外交，開拓了城市之間的合作領(lǐng)域，相互借鑒了治市成功經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)了人員交流。但這些成果均是基于友好城市的“情感基礎(chǔ)”，而尊重歷史、不傷害對(duì)方感情是這一“情感基礎(chǔ)”的核心。如果一邊傷害著對(duì)方城市市民的情感，一邊卻在高喊“友好城市”，如何讓民眾接受？又如何“友好”得起來？

　　南京大屠殺是二戰(zhàn)結(jié)束后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京軍事法庭以及國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)定的事實(shí)，鐵證如山，不容歪曲和篡改。兩個(gè)城市“友好”了33年之后，一市之長(zhǎng)還在大是大非的歷史問題上挑釁，這是可悲的，也是可怕的，如果輕描淡寫地應(yīng)對(duì)，對(duì)兩個(gè)城市的人民以及未來是不負(fù)責(zé)任的。

　　這一事件，也值得更多城市和官員思考——“友好城市”之間該交流什么、如何往來。“友好城市”的名頭，不能被一些功利主義和短期利益所蒙蔽，把“友好城市”簡(jiǎn)單理解成為兩地經(jīng)濟(jì)往來服務(wù)的工具，在大是大非的問題上應(yīng)堅(jiān)守應(yīng)有的立場(chǎng)。

　　這已經(jīng)不是河村隆之第一次公開否認(rèn)南京大屠殺。如何對(duì)待這樣一個(gè)不尊重歷史、沒有底線的人——盡管已經(jīng)是友好城市的市長(zhǎng)，南京方面不知有無(wú)預(yù)先的研判？而研判的內(nèi)容包括趨勢(shì)性的，如河村隆之不負(fù)責(zé)任的言行會(huì)否影響南京與名古屋友好城市關(guān)系；短期的內(nèi)容則包括，每一個(gè)友好訪問團(tuán)是否會(huì)遭遇類似的突發(fā)狀況，以及面對(duì)如此挑釁該怎樣理直氣壯地反駁和應(yīng)對(duì)。