英媒：政治制度決定經濟成敗？
【英國《金融時報》 3月3日文章】題：國家財富：政治制度是國家經濟成功的關鍵嗎？
為什么有些社會民主、繁榮而穩定，有些國家卻專制、貧窮而動蕩？這些也許是社會學領域最重要的問題。
這本論著（《國家為何失敗：強大、繁榮與貧困的根源》）發人深省，兩位作者麻省理工學院的達龍·阿杰姆奧盧和哈佛大學的詹姆斯·魯濱遜確信答案在于政治。他們認為：“國家的經濟成功程度不同，是由于制度不同、影響經濟運行狀況的規則不同、激勵民眾的獎勵手段不同。”歸根結底，這些都是政治的產物。
兩種經濟制度的區別
《國家為何失敗》闡釋的是“掠奪型” 與“普惠型”經濟制度的區別。前者的目的是犧牲大眾利益來確保少數人的富裕。后者的宗旨是讓所有人平等地參與經濟。奴隸制和封建制度都是掠奪型的經濟制度。法治市場經濟是普惠型的經濟制度。
是什么因素決定了這些經濟制度？為了回答這個問題，該書比較了“掠奪型”與“普惠型”的政治制度。普惠型制度的標志性特征是集權伴以多元主義：政府必須強大到足以制約個人力量，同時又受廣泛共享的政治權力控制。其他所有政治格局都是“掠奪型”的。
因此，該書的論點是，掠奪型的政治制度會創造出掠奪型的經濟制度，而普惠型的政治制度會創造出普惠型的經濟制度。
此外，這兩種選擇都會獲得明確反饋。如果少數人把持著政治制度，他們就會操控經濟活動以滿足自身利益。這反過來促使掌權者極力維護自己的權力，同時促使其他人極力取而代之。在普惠型的政治制度下，由于大家可以通過自愿交換達到很高的生活水平，所以政治活動遠沒有那么艱險，也比較穩定。如同18 世紀和19世紀的英國輝格黨和自由黨一樣．兩位作者把1689年的英格蘭 “光榮革命”視作該國堅決轉向普惠型政治和經濟制度的轉折點。他們認為這是工業革命和世界轉型的開端。
不過，輝格黨認為進步不可阻擋，但兩位作者并未采納這一觀點。歷史上確實會出現某些關鍵接合點。但是，結果“歷來都無法確定，即便我們事后認為許多歷史事件是不可避免的，歷史的道路也還是偶然的。不過，一旦得以確立，普惠型經濟和政治制度往往會形成良性循環，一個積極反饋的進程，使得這些制度更有可能持久存在甚至擴張”。這是輝格黨歷史觀附加條件的版本。
